Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-10333/19 по делу N А13-17532/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А13-17532/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Красная Звезда" Левичевой Н.В. (доверенность от 06.08.2019); от открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" Левичевой Н.В. (доверенность от 01.08.2019); от сельскохозяйственного производственного кооператива "Присухонское" Левичевой Н.В. (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-17532/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", место нахождения: 160017, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 77, оф. 28, ОГРН 1143525022960, ИНН 3525338275 (далее - Общество), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Антону Александровичу ОГРНИП 316352500061196, открытому акционерному обществу "Совхоз "Заречье", место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118а, ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214 (далее - Совхоз), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Красная Звезда", место нахождения: 160515, Вологодская обл., п. Семенково, ОГРН 1033500000203, ИНН 3507011492 (далее - Кооператив), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Присухонское", место нахождения: 160549, Вологодская обл., деревня Фофанцево, д. 26, ОГРН 1023500594182, ИНН 3507009038 (далее - Фирма), о признании договора аренды от 01.09.2016 возобновленным на неопределенный срок.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что до окончания действия договора от предпринимателя не поступало возражений относительно продления договора на новый срок, следовательно, по мнению Общества, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он считается возобновленным на неопределенный срок.

Общество указывает на то, что уведомление от 22.06.2018 о расторжении спорного договора аренды с 01.07.2018 направленное предпринимателем Павловым А.А. в адрес Общества 26.06.2018 не прекращает действие названного договора, поскольку было им получено только 14.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Совхоз, Кооператив и Фирма просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Совхоза, Кооператива и Фирмы возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Павлов А.А. (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.08.2016 заключили договор аренды недвижимого имущества (16 объектов), расположенного по адресу: Вологодская обл., д. Семенково-2.

Срок действия названного договора в силу пункта 5.1 - с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Далее предприниматель Павлов А.А. (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2016 заключили договор аренды недвижимого имущества (12 объектов из 16 объектов, указанных в договоре от 01.08.2016), переданные Обществу 01.09.2016 по акту приема-передачи имущества.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия с 01.09.2016 и действует 11 месяцев.

Между предпринимателем и Обществом 01.08.2017 было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора в отношении тех же 16 объектов аренды - до 30.06.2018 включительно.

Общество, ссылаясь на то, что до окончания срока действия указанного договора от предпринимателя каких-либо уведомлений об отказе от продления срока действия договора не поступало, следовательно, Общество может продолжить пользоваться арендованным имуществом, так как договор считается возобновленным на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 610, 621 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установили, что до 30.06.2018, то есть до окончания срока действия договора аренды, предприниматель направил Обществу письменное уведомление о прекращении договора аренды с истечением срока его действия, в связи с чем пришли к выводу об утрате Обществом преимущественного права на заключение договора аренды и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 621 ГК РФ предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом суды правильно руководствовались разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды. Стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Судами установлено, что предприниматель уведомлением от 22.06.2018 сообщил Обществу о том, что по истечении срока действия спорный договор продлеваться не будет. Отказ направлен по юридическому адресу арендатора, отраженному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которое было получено Обществом.

Суды, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, пришли к обоснованным выводам о том, что согласие арендодателя на продолжение действия договора аренды отсутствовало; новый договор аренды сторонами не заключен. Таким образом, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании изложенного выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако отклоняются как несостоятельные ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А13-17532/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина