Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-2207/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-10333/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А13-17532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Авериной А.В. по доверенности от 01.03.2019, от открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье", сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Красная Звезда", сельскохозяйственного производственного кооператива "Присухонское" Левичевой Н.В. по доверенностям от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2019 года по делу N А13-17532/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1143525022960, ИНН 3525338275; г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 77, кв. 28; далее - ООО "Возрождение") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Антону Александровичу (ОГРНИП 316352500061196), открытому акционерному обществу "Совхоз "Заречье" (ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214; г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118а; далее - ОАО "Совхоз Заречье"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Красная Звезда" (ОГРН 1033500000203, ИНН 3507011492; Вологодская обл., Вологодский район, п. Семёнково; далее - СПК "Агрофирма Красная Звезда"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Присухонское" (ОГРН 1023500594182, ИНН 3507009038; Вологодская обл., Вологодский район, деревня Фофанцево, д. 26; далее - СПК "Присухонское") о признании договора аренды от 01.09.2016 возобновлённым на неопределённый срок.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Возрождение" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Совхоз Заречье", СПК "Агрофирма Красная Звезда", СПК "Присухонское" в отзыве и их представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды имущества от 01.08.2016 (том 1, лист 109) предприниматель Павлов А.А. (арендодатель) передал ООО "Возрождение" (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество (16 объектов). Согласно пункту 5.1 данного договора срок его действия составляет с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Затем по договору аренды имущества 01.09.2016 (том 1, лист 58) предприниматель Павлов А.А. (арендодатель) передал ООО "Возрождение" (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (12 объектов из 16 объектов, указанных в договоре от 01.08.2016). Объекты переданы по акту приёма-передачи к договору аренды имущества от 01.09.2016 (том 1, лист 78).

Срок действия данного договора аренды от 01.09.2016 согласно его пункту 5.1 составляет 11 месяцев с 01.09.2016 (том 1, лист 59). То есть к августу 2017 года срок действия данного договора истёк.

ООО "Возрождение" обратилось в суд с настоящим иском о признании договора аренды от 01.09.2016 возобновлённым на неопределённый срок, ссылаясь на то, что до окончания срока действия этого договора от Павлова А.А. (арендодатель) не поступало уведомление об отказе от продления срока действия договора и ООО "Возрождение" продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано выше, срок действия договора аренды от 01.09.2016 согласно его пункту 5.1 составляет 11 месяцев с 01.09.2016 (том 1, лист 59). То есть к августу 2017 года срок действия этого договора истёк.

По дополнительному соглашению от 01.08.2017 (том 1, лист 79) продлён срок аренды по договору аренды от 01.08.2016 в отношении тех же 16 объектов, что были перечислены в договоре аренды от 01.08.2016 и в договоре аренды от 01.09.2016.

Следовательно, договор аренды от 01.09.2016 был прекращён по истечении срока его действия. В то же время, между сторонами возникли арендные правоотношения в отношении 16 объектов недвижимого имущества на основании Дополнительного соглашения от 01.08.2017 о продлении срока аренды к договору аренды от 01.08.2016.

Согласно пункту 5.1 данного дополнительного соглашения от 01.08.2017 настоящий договор в части аренды вступает в силу с момента подписания. Срок действия настоящего договора установлен с 01.08.2017 по 30.06.2018 включительно.

Согласно пункту 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66) договор аренды, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами названного выше Дополнительного соглашения от 01.08.2017) при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Как указано в пункте 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, подписав указанное выше Дополнительное соглашение от 01.08.2017, стороны заключили договор аренды имущества на новый срок с 01.08.2017 по 30.06.2018.

Как указано выше, договор аренды (дополнительное соглашение) от 01.08.2017 в соответствии с его пунктом 5.1 заключён на срок с 01.08.2017 по 30.06.2018 включительно (том 1, листы 79, 80).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Таким образом, договор считается возобновлённым на неопределённый срок только тогда, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом отсутствие возражений со стороны арендодателя должно чётко явствовать из обстановки.

В рассматриваемом случае такие возражения со стороны арендодателя имелись, так как арендодатель (собственник имущества Павлов А.А.) до окончания действия договора аренды направил арендатору (ООО "Возрождение") уведомление от 22.06.2018 о намерении прекратить арендные отношения по истечении срока аренды, то есть 30.06.2018, а также просил передать арендуемое имущество путём подписания акта приёма-передачи не позднее 01.07.2018 (том 1, лист 127).

Доводы апелляционной жалобы о позднем направлении данного уведомления являются необоснованными.

Это уведомление поступило от Павлова А.А. на почту 26.06.2019, что подтверждается печатью почты на нём (том 1, лист 128), то есть Павлов А.А. сдал его на почту до окончания срока действия договора аренды. Уведомление было направлено на юридический адрес ООО "Возрождение", указанный в ЕГРЮЛ, и было получено им, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1, лист 129). Оно, однако, было оставлено со стороны ООО "Возрождение" без ответа и без удовлетворения, имущество арендодателю (Павлову А.А.) возвращено не было.

Данное уведомление не было получено ООО "Возрождение" ранее (то есть до 30.06.2018 - до окончания срока аренды) по причинам, зависящим лишь от самого ООО "Возрождение", так как именно оно не обеспечило регулярное и своевременное получение на почте заказных писем по почтовым уведомлениям.

Кроме того, после истечения срока действия договора аренды предприниматель Павлов А.А. по договору купли-продажи от 02.07.2018 продал указанное выше имущество другим лицам - ОАО "Совхоз "Заречье", СПК "Агрофирма Красная Звезда", СПК "Присухонское" (том 1, лист 117).

Более того, все суммы, поступившие от ООО "Возрождение" в счёт арендных платежей после окончания срока действия договора аренды, предприниматель Павлов А.А. возвратил ООО "Возрождение", что подтверждается платёжными поручениями от 31.10.2018 N 200, от 06.11.2018 N 202 (том 2, листы 34, 35).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, ни дополнительное соглашение от 01.08.2017, ни, тем более, договор аренды от 01.09.2016, который был прекращён по истечении срока его действия, не возобновлены на тех же условиях на неопределённый срок, поскольку со стороны арендодателя (Павлова А.А.) имелись конкретные и активные возражения. Согласие арендодателя (Павлова А.А.) на продолжение действия договора аренды отсутствовало. Новый договор аренды сторонами не заключён.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2019 года по делу N А13-17532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова