Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-12195/19 по делу N А56-94724/2018

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-94724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Фонда поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) Замотаевой В.А. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летний Дворец" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А56-94724/2018 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург), место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 8, лит. А, ОГРН 1077800007350, ИНН 7838028896 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Летний Дворец", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 130, корп. 7, лит. А, ОГРН 1097847131942, ИНН 7840412884 (далее - Общество), о взыскании 353 856 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности и 153 856 руб. пеней по договору от 12.08.2015 N 7АР аренды нежилых помещений.

Общество предъявило встречный иск к Фонду о взыскании 200 450 руб. убытков, в том числе 188 450 руб. упущенной выгоды и 12 000 руб. реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайв! Промоушен", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1069847502537, ИНН 7805414335 (далее - ООО "Лайв! Промоушен").

Решением от 16.03.2019 (судья Воробьева Ю.В.) первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением Обществом требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих устранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 31.05.2019, считая его необоснованным и несправедливым. По мнению подателя жалобы, допущенное ответчиком процессуальное нарушение в части непредставления доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу являлось несущественным и могло быть устранено подателем жалобы до начала рассмотрения апелляционной жалобы после принятия ее к производству; ООО "Лайв! Промоушен" не занимало активную позицию в ходе рассмотрения дела; судом был установлен слишком малый срок для исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая, что апелляционная жалоба возвращена обоснованно.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011), требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются выполненными, если к сроку, указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, документы поступили в распоряжение арбитражного суда.

В данном случае арбитражный суд, рассмотрев поступившую от Общества апелляционную жалобу, установил, что подателем жалобы нарушены требования пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; в жалобе не указаны основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения и представить соответствующие документы в арбитражный суд в срок по 29.05.2019.

27.05.2019 в суд апелляционной инстанции от Общества через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступили представленные в целях подтверждения исправления допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков документы об уплате государственной пошлины, а также о направлении копии жалобы Фонду. Однако доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "Лайв! Промоушен", участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществом представлены не были.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, устранены заявителем не в полном объеме, правомерно в соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. Обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам, к которым относятся и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, отсутствующих у них, предусмотрена частью 3 статьи 260 Кодекса. Указанной нормой исполнение этой обязанности лицом, подающим жалобу, не поставлено в зависимость от степени активности участников процесса и их заинтересованности в исходе спора. О достаточности срока, определенного судом для устранения нарушений, свидетельствует представление Обществом части документов 27.05.2019, до истечения указанного в определении от 06.05.2019 срока. При этом доказательства невозможности исполнения в этот же срок требований суда в отношении ООО "Лайв! Промоушен" Обществом не представлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 01.07.2019 повторно поданная Обществом апелляционная жалоба на решение от 16.03.2019 по настоящему делу принята к производству; по результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы вынесено постановление апелляционного суда от 15.08.2019, которым названное решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А56-94724/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летний Дворец" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина