Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-10002/19 по делу N А05П-744/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Черепихина А.П. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу А05П-744/2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.),

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Коммунистическая ул., д. 8, эт. 4,5, ОГРН 1181101000134, ИНН 1101160228 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Виктору Сергеевичу, город Нарьян-Мар, ОГРНИП 307838329800010, о взыскании 707 741,57 руб. в счет возмещения вреда, причиненного при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением суда от 22.01.2019 иск удовлетворен.

Апелляционный суд постановлением от 24.05.2019 отменил решение от 22.01.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции ошибочно принято во внимание решение суда общей юрисдикции об отмене постановления о привлечении водителя спорного транспортного средства к административной ответственности, так как по настоящему делу рассматривается вопрос о возмещении убытков.

Министерство полагает, что освобождение водителя транспортного средства от административной ответственности не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автодороге провозом тяжеловесного груза.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителя Тарасова Виктора Сергеевича, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2017 на пункте весового контроля на 30-м км автомобильной дороги "Подъезд к Усинску" сотрудником государственного казенного учреждения Республики Коми "Дорожный контроль" установлен факт провоза предпринимателем без специального разрешения тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми автотранспортным средством "КамАЗ 65221-43", регистрационный знак АА1131/83, с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 04.03.2017 N В-40 контроля весовых параметров транспортного средства, согласно которому допустимые и фактические осевые нагрузки тягача составили соответственно (в т): по первой оси - 9/7,38; по второй оси - 7,5/10,04, по третьей оси - 7,5/9,64; допустимые и фактические осевые нагрузки прицепа тягача составили соответственно (в т): по первой оси - 7,5/21,19, по второй оси - 7,5/18,86, по третьей оси - 7,5/18,06. Полная масса транспортного средства - 85,18 т, при допустимой массе 44 т.

Министерство 06.02.2018 обратилось к предпринимателю с претензией N 05/643, потребовав уплатить денежные средства в возмещение вреда в соответствии с приложенным расчетом размера причиненного вреда.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав представленный Министерством расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, обоснованным по праву и по размеру, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, посчитал акт от N В-40 недопустимым доказательством, в иске отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Согласно части 12 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов).

Как следует из пункта 5 названных Правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу подпунктов 2.2.1.1.2, 2.2.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (в редакции, действовавшей в спорный период), по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт в соответствии с положениями подпункта 2.1.1.1.3 данного Порядка. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт N В-40 подписан не тем лицом, которое составило акт. Кроме того, отсутствуют подпись водителя, его мотивированные объяснения относительно отказа от подписания акта, сведения о вручении акта водителю. Апелляционный суд посчитал также, что факт отказа водителя от подписания акта допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Апелляционный суд установил, что решением Усинского городского суда Республики Коми от 15.06.2017 по делу N 12-82/2017 было отменено постановление от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении. Указанным решением суд признал акт N В-40 недопустимым доказательством факта нарушения предпринимателем установленного порядка перевозки тяжеловесных грузов.

Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что оценка судом общей юрисдикции данного акта в рамках административного дела не препятствует оценке акта арбитражным судом в рамках настоящего дела в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также дана оценка акту N В-40 как ненадлежащему доказательству причинения предпринимателем вреда дорогам регионального или муниципального значения.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод апелляционного суда о том, что будучи основным доказательством факта причинения вреда дорогам регионального или муниципального значения, акт N В-40 не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для расчета размера вреда, причиненного в данном случае предпринимателем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу А05П-744/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова