Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10254/19 по делу N А44-9206/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А44-9206/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2019 (судья Захаров К.Т.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.05.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-9206/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Михаил Васильевич, ОГРНИП 304602531000095, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал", место нахождения: 173020, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 104, корпус 2, помещение 1-12, ОГРН 1135321007095, ИНН 5321165606 (далее - Общество), о взыскании 257 599 руб. 35 коп., в том числе 255 500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 10.08.2017 N 053 (восстановление фасада д. 25/26 по ул. Зверева г. Великие Луки), 2 099 руб. 35 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 01.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональный оператор - фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, место нахождения: 180007, город Псков, Петровская улица, дом 51, ОГРН 1146000000035, ИНН 6027999260 (далее - Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Базальт", место нахождения: 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Малышева, дом 2, ОГРН 1036000100630, ИНН 6025008323 (далее - ООО "Базальт").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении иска в указанной части. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате возникает у ответчика только после выполнения истцом работ с надлежащим качеством.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор от 06.04.2017 N 9/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (в т.ч. работ по ремонту крыши и фасада д. 25/26 по ул. Зверева г. Великие Луки).

ООО "Базальт" (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили 17.04.2017 договор N 012, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада указанного дома.

Предприниматель (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.08.2017 N 053 (далее - договор N 053), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению фасада спорного дома, а подрядчик - уплатить за выполненные работы 255 500 руб. в течение 10 банковских дней со дня приемки результатов работ (пункты 1.1, 5.1 и 5.2 договора).

Сдача и приемка работ оформляется в следующем порядке: субподрядчик по завершении выполнения работ представляет подрядчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акты сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру (пункт 6.1.1 договора).

Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения названных документов с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа подрядчика, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта составленного субподрядчиком (пункт 6.1.2 договора).

Гарантийный срок работ устанавливается - 5 лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты работ субподрядчику подрядчик обязуется выплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору (пункт 8.3.1 договора).

Во исполнение предусмотренных договором обязательств предприниматель выполнил соответствующие работы, составил акты формы КС-2 и КС-3 и направил их по адресу Общества, указанному в договоре.

Указанное почтовое отправление ответчиком не получено.

Поскольку Общество результаты выполненных работ не оплатило, истец направил ответчику претензионное письмо от 21.08.2018.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Изучив условия Договора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.10.2017 N 1 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.10.2017 N 1, приняв во внимание отсутствие претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы выполнены предпринимателем 10.10.2017 и подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3.1 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты работ субподрядчику подрядчик обязуется выплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору.

Истцом за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислена неустойка в размере 2 099 руб. 35 коп. за период с 29.08.2018 по 01.10.2018.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически результат спорных работ сдан субподрядчиком лишь 11.01.2019, то есть после подписания Фондом акта приемки работ по устранению недостатков, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены.

Суды правомерно указали, что названный акт составлен Фондом и ООО "Базальт" и не свидетельствует о наличии недостатков в выполненных предпринимателем работах. При этом судами приняты во внимание пояснения представителей ООО "Базальт".

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что результат выполненных предпринимателем работ не мог быть использован по назначению, материалы дела не содержат и Обществом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А44-9206/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев Ю.А. Родин