Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-10071/19 по делу N А56-108317/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-108317/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Покровской В.С. (доверенность от 25.06.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-108317/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. А-А1, оф. 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 460 837,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Решением суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер платы на 63 531,20 руб.

Податель жалобы утверждает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильно рассмотрения дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суды посчитали установленными, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Порт утверждает, что период задержки по актам N 10/129, 10/101, за который ОАО "РЖД" начислена плата, не привел к нарушению расчетных сроков доставки, в связи с чем взысканная сумма должна быть в этой части уменьшена - на 63 531,20 руб.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, ОАО "РЖД" и Порт заключили договор от 01.12.2014 N 18/М (далее - Договор), по условиям которого локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Порта при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

В январе 2018 года на промежуточных станциях Мыслино, Мга, Шушары, Новоизборск, Горы, Пикалево-1 Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт по причинам, зависящим от Порта. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

По прибытии поездов на станцию назначения были составлены акты общей формы N 10/101, 10/158, 10/157, 10/198, 10/113, 10/129. Названные акты Порт подписал с возражениями, однако при этом конкретных причин несогласия с актами не привел.

На основании указанных актов общей формы ОАО "РЖД" начислило Порту 460 837,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

ОАО "РЖД" направило Порту претензии от 27.04.2018 N ИСХ-205/афто-2, от 28.04.2018 N ИСХ-211/афто-2, от 04.05.2018 N ИСХ-217/афто-2, ИСХ-218/афто-2, от 08.05.2018 N ИСХ-229/афто-2, ИСХ-230/афто-2 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными и установив вину Порта, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой указанной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 УЖД РФ).

В статье 119 УЖД РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные в материалы дела железнодорожные накладные и акты общей формы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные доказательства, суды установили, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, срок доставки вагонов истек в период задержки, что причина задержки, зависящая от Порта, - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Довод Порта о том, что задержка вагонов по актам 10/129, 10/101 не привела к нарушению расчетных сроков доставки, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что вагоны, указанные в актах общей формы N 10/101 и N 10/129, прибыли на станцию с истекшим сроком доставки 20.01.2018 (срок доставки - 17.01.2018) и 24.01.2018 (срок доставки - 18.01.2018), и правомерно отклонил заявленный довод.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А56-108317/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова