Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-9927/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-10071/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-108317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9927/2019) АО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-108317/2018 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании

при участии:

от истца: Пономарев П. Н. (доверенность от 25.12.2018)

от ответчика: Покровская В. С. (доверенность от 12.04.2018)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585; далее - порт, ответчик) о взыскании 460 837 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Решением суда от 26.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе порт просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вагоны по акту общей формы N 10/129 были задержаны истцом на станции Горы с 15.01.2018 по 16.01.2018, вагоны по акту общей формы N 10/101 были задержаны истцом на промежуточной станции Мыслино с 15.01.2018 по 16.01.2018. Таким образом, по мнению подателя жалобы, период задержки, за который начислена плата, не привел к нарушению расчетных сроков доставки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и портом (владелец) заключен договор от 01.12.2014 N 18/М (далее - договор), по условиям которого локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 договора подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пункта 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 19.2 договора ответчик уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

На промежуточных станциях Мыслино, Мга, Шушары, Новоизборск, Горы, Пикалево 1 Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт, по причинам, зависящим от грузополучателя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 10/101, N 10/158, N 10/157, N 10/198, N 10/113, N 10/129, составленными по прибытию поездов на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 460 837 руб. 20 коп.

В адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2018 N ИСХ-205/афто-2, от 28.04.2018 N ИСХ-211/афто-2, от 04.05.2018 N ИСХ-217/афто-2, от 04.05.2018 N ИСХ-218/афто-2, от 08.05.2018 N ИСХ-229/афто-2, NИСХ-230/афто-2 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила) акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила) следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов в спорные периоды времени ответчиком не выполнялся, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Вагоны, указанные в актах общей формы N 10/129 и N10/101 прибыли на станцию с истекшим сроком доставки 24.01.2018 (срок доставки - 18.01.2018) и 20.01.2018 (срок доставки - 17.01.2018).

Подтверждением наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях являются представленные в материалы дела акты общей формы, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, зафиксировано время задержки, указаны вагоны, срок доставки которых истек в период задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточных станций, время прибытия на станцию назначения.

Довод ответчика о том, что акты общей формы подписаны с возражениями, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт простоя вагонов по вине, зависящей от ответчика, и наличие оснований для начисления платы, при том, что указанные акты составлены надлежащим образом, в соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил на станции назначения. Надлежащих доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка порта на то, что материалами дела не подтверждается его вина в простое вагонов на путях станции, опровергается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые исследовались судом первой инстанции в судебных заседаниях.

Указанные памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и порта без каких-либо возражений.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов в спорные периоды времени ответчиком не выполнялся, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, ответчиком не представлено.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ссылаясь на договор от 06.02.2017 N 10/ОКТ на оказание услуг по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, положения статьи 33 Устава и пункта 6.7 Правил, ответчик указывает, что срок доставки должен быть увеличен на время оказания услуг по отстою вагонов.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку основан на неверном толковании статьи 39 Устава, которая прямо предусматривает, что спорная плата может быть взыскана только при нарушении срока доставки, определенной на станции назначения и указанной в железнодорожной накладной.

Кроме того, договор от 06.02.2017 N 10/ОКТ не относится к предмету спора, поскольку не имеет отношения к начислению и взысканию спорной платы в связи с тем, что в рамках указанного договора по заявкам клиента (ответчика) на путях истца размещаются вагоны, следующие в адрес ответчика, за что последним вносится плата.

При таких обстоятельствах, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, основанный на пересчете определенного на станции отправления согласованного сторонами договора перевозки срока доставки груза, является необоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-108317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева