Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-8927/19 по делу N А21-11809/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А21-11809/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-11809/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах", место нахождения: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 5, стр. 1, пом. V, комн. 4, ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908 (далее - ООО "Проминстрах"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэк", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Адмирала Макарова, д. 3, оф. 24, ОГРН 1123926073590, ИНН 3906281300 (далее - ООО "Промэк"), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 211 535,19 руб. ущерба, причиненного неправомерными действиями, и 6 603 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 и по дату исполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 7,75% годовых.

Решением суда от 31.01.2019 иск удовлетворен, с ООО "Промэк" в пользу ООО "Проминстрах" взыскано 211 535,19 руб. ущерба, 6 603 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 24.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Постановлением от 29.04.2019 апелляционный суд решение от 31.01.2019 изменил, взыскал с ООО "Промэк" 211 535,19 руб. ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 211 535,19 руб., с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

В кассационной жалобе ООО "Промэк", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что ООО "Проминстрах" не доказало наступление страхового случая. ООО "Промэк" считает, что выплата была произведена без проверки продолжительности пребывания страхователя - Коргун В.Н. за рубежом, каковой, по мнению ООО "Промэк", Коргун В.Н. превысила.

Кроме того, отмечает податель жалобы выплата произведена, в отсутствие предусмотренного Правилами страхования граждан, выезжающих за рубеж, утвержденными ООО "Проминстрах" 10.02.2012 (далее - Правила страхования), страхового акта, а это, по мнению ООО "Промэк", означает, что выплата страхового возмещения по страховому случаю осуществлена без проведения всех предусмотренных страховым законодательством процедур по проверке обоснованности заявления, то есть неправомерно.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, ООО "Проминстрах" (общество) и ООО "Промэк" (агент) заключили договор от 01.06.2016 N 01/16-ДВС-39 об оказании агентских услуг по страхованию (далее - Агентский договор), по условиям которого общество поручает, а агент обязуется от имени и за счет общества оказывать агентские услуги, связанные с заключением договоров страхования, в пределах полномочий, предоставленных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Агентского договора агент совершает порученные ему действия на основании доверенности, руководствуясь Правилами страхования, тарифными руководствами, указаниями общества по заключению договоров страхования.

Согласно пункту 2.7 Агентского договора в случае заключения договора страхования (страхового полиса) на условиях, отличных от типовых, или сверх лимита, указанного в доверенности, агент обязан направить обществу на согласование заявление на страхование и предоставить максимально полную информацию, необходимую для заключения договора страхования (страхового полиса). Агент не вправе заключать такого рода договоры до согласования с обществом условий договора. Оформление договора страхования (страхового полиса) агент осуществляет строго в соответствии с согласованными с обществом условиями. После подписания обществом договора агент передает страхователю договор страхования (страховой полис) и другие документы, подтверждающие факт заключения договора.

При исполнении обязательств по Агентскому договору агент не вправе изменять правила страхования и устанавливать скидки и льготы по страховым тарифам (пункт 2.12).

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Агентского договора предусмотрено, что агент несет ответственность перед обществом в размере причиненных убытков, которые понесло общество в результате заключения (подписания) договора страхования (страхового полиса), оформления страховой документации от имени общества без доверенности, с превышением полномочий, указанных в доверенности, с превышением лимитов, установленных доверенностью, а в случае отмены обществом доверенности - на дату заключения (подписания) договора; нарушения установленных обществом инструкций и тарифных руководств, а также указаний общества в случаях, предусмотренных в пункте 2.7 Агентского договора.

В соответствии с Правилами страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) осуществить страховую выплату и/ или организовать и оплатить необходимую застрахованному лицу помощь в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 2.8 правил страхования установлено, что не принимаются на страхование граждане старше 75 лет, инвалиды 1-й и 2-й группы, если иное не предусмотрено договором страхования.

В период действия Договора агентом был заключен договор N СВЗР-17-139417-39, по которому страхователем указана Коргун Вера Николаевна.

Полис по данному договору внесен в базу 1С ООО "Проминстрах" и учтен как заключенный на 3 (три) дня, входящих в период с 20.06.2017 по 19.07.2017.

Из ассистанской компании "Смайл Ассистанс" 12.06.2018 в ООО "Проминстрах" поступил запрос по факту происшествия (перелом ключицы) на территории Германии с застрахованной по договору N СВЗР-17-139417-39 Коргун В.Н. 16.10.1940 года рождения.

Учитывая, что застрахованная предъявила вышеуказанный страховой полис, ООО "Проминстрах" признало происшествие страховым случаем и выплатило 2 883 евро страхового возмещения стоимости медицинских услуг, что составило 211 535,19 руб.

В результате проверки представленных документов ООО "Проминстрах" обнаружило, что представленная копия страхового полиса содержит сведения, не совпадающие с информацией, внесенной в информационную систему ООО "Проминстрах", а именно: имеются расхождения в отношении даты рождения застрахованного лица, периода действия договора страхования, размера страховой премии.

ООО "Проминстрах" 14.08.2018 обратилось к ООО "Промэк" с претензией о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением последним обязательств по Агентскому договору.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "Проминстрах" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что неправомерными действиями ООО "Промэк" причинен материальный ущерб ООО "Проминстрах", посчитал требования обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами относительно причиненного ущерба и его размера, однако при этом изменил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, что при заключении договора страхования (страхового полиса) N СВЗР-17-139417-39 с Ковгун В.Н. ООО "Промэк" нарушило установленные ООО "Проминстрах" инструкции и тарифные руководства, не согласовало с ООО "Проминстрах" в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 Договора, заключение договора страхования на условиях, отличающихся от типовых. Кроме того, подтвержден факт предоставления ООО "Промэк" неточной информации относительно указанного договора страхования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали установленной вину ООО "Промэк" в нарушении обязательств по Договору.

Размер причиненных убытков - выплаты по страховому полису Ковгун В.Н. - признан судами доказанным, и это подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования для осуществления выплаты по страховому случаю, противоречат материалам дела, так как названные ООО "Промэк" в кассационной жалобе паспорт застрахованного лица с отметками о пересечении границы и страховой акт ООО "Проминстрах" предоставило.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Возражений и доводов относительно суммы взысканных апелляционным судом процентов ООО "Промэк" в кассационной жалобе не заявляет.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, размер ущерба проверен и признан верным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А21-11809/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Васильева М.Г. Власова