Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2019 г. N Ф07-12738/19 по делу N А56-8011/2019

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-8011/2019

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литер А, помещение 31, ОГРН 1117847607900, ИНН 7814522256, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А56-8011/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Си сервис", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литера А, помещение 306, ОГРН 1089848021097, ИНН 7802451346, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "Юлмарт РСК") о взыскании 40 000 руб. основного долга и 2900 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.

По ходатайству ответчика мотивированное решение изготовлено 30.03.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение от 30.03.2019 оставлено без изменения.

ООО "Юлмарт РСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "Юлмарт РСК" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 30.03.2019 и постановление от 29.07.2019 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович