Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-9671/19 по делу N А56-100574/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-100574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Козлова С.И. (доверенность от 18.09.2017 N 290-17) и Торопиной Е.А. (доверенность от 20.01.2017 N 72-17), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дроздовой Е.А. (доверенность от 01.01.2019 N 155-2019), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Телухиной М.И. (доверенность от 20.11.2018 N 336-18),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичных акционерных обществ "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А56-100574/2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 11 317 856 руб. 53 коп. долга по договору от 02.05.2006 N 4119 об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за январь 2015 - декабрь 2017 года и 6 689 778 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.11.2018, а также за период с 09.11.2018 по дату погашения задолженности.

Решением суда от 26.12.2018 Обществу отказано в удовлетворении иска.

Определением суда от 18.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"), и Министерство экономического развития Российской Федерации, место нахождения: 125993, Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 1, ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494 (далее - Министерство).

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 решение от 26.12.2018 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска, с Общества в доход федерального бюджета взысканы 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.05.2019.

Общество считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у Компании обязанности оплачивать услугу по передаче электрической энергии оказанную в отношении объема электроэнергии, переданного во исполнение Соглашения от 12.07.1972 между Правительством Финляндской Республики и Правительством Союза Советских Социалистических Республик об энергетическом использовании ограниченного гидроэлектростанцией Иматра и Светогорской гидроэлектростанцией (далее - ГЭС) отрезка реки Вуокса (далее - Соглашение), ввиду оказания этой услуги в рамках заключенного Обществом с компанией Fortum Power and Heat Oy (Эспоо, Финляндия) соглашения от 17.11.2006; полагает неправомерным взыскание с Общества в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины при наличии в деле доказательства ее уплаты при подаче апелляционной жалобы.

ПАО "Ленэнерго", не оспаривая вывод апелляционного суда о необоснованности иска по праву, просит изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления - исключить пятый абзац на четвертой странице постановления, в котором апелляционный суд указал на возложение Соглашением обязанности по поставке согласованного в нем объема электрической энергии на ПАО "Ленэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу Общества Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании 05.09.2019, продолженном после отложения 26.09.2019, представители Общества и ПАО "Ленэнерго" настаивали на удовлетворении кассационных жалоб своих представляемых, Компания просила оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения, не возражала против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Ленэнерго".

Представитель Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии по линии электропередач 110 кВ "Иматра-I" от опоры N 1 ГЭС XI до опоры N 8 (государственная Российской Федерации) протяженностью 1,76 км, входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, включая перемещение электрической энергии через таможенную границу Российской Федерации, а Компания - оплачивать оказанные услуги.

Полагая, что у Компании возник долг по оплате услуг, оказанных по Договору в январе 2015 -декабре 2017 года, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отказал Обществу в удовлетворении иска, не признав Компанию потребителем услуг, оказанных на спорную сумму.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, оплате подлежат услуги, фактически оказанные потребителю.

Апелляционным судом установлено и сторонами не спаривается, что предметом взыскания по настоящему делу является стоимость услуг Общества, оказанных в отношении электрической энергии, переданной во исполнение Соглашения.

Соглашением Правительство Финляндской Республики и Правительство Союза Советских Социалистических Республик урегулировали вопросы, касающиеся эффективной эксплуатации расположенных в пограничной водной системе реки Вуокса ГЭС Иматра на территории Финляндской Республики и Светогорской ГЭС на территории Союза Советских Социалистических Республик.

Договаривающиеся стороны констатировали, что подпор уровня верхнего бьефа Светогорской ГЭС приводит к потере мощности на ГЭС Иматра по сравнению с условиями до строительства Светогорской ГЭС (статья 3 Соглашения).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что потеря электроэнергии подлежит ежегодной компенсации финской стороне в размере 19 900 МВТ.ч.

При этом пунктами 2 и 3 статьи 4 Соглашения установлено, что в Советском Союзе организацией, поставляющей компенсационную энергию, является управляющее Светогорской ГЭС Ленэнерго; в Финляндии компенсационную энергию принимает владеющая ГЭС Иматра организация.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде владельцем Светорской ГЭС являлась Компания, владельцем линии электропередач 110 кВ "Иматра-I", по которой во исполнение Соглашения осуществлялась передача электрической энергии - Общество, владельцем ГЭС Иматра - компания Fortum Power and Heat Oy.

По контракту от 27.09.2005 N 4370 Компания как организация, управляющая Светогорской ГЭС, обязалась передавать компании Fortum Power and Heat Oy, а компания Fortum Power and Heat Oy - принимать в порядке компенсации потерь электрическую энергию в соответствии с Соглашением; электроэнергия по названному контракту передается с шин Сетогорской ГЭС.

Исковые требования Общества основаны на Договоре с Компанией.

Возражая против удовлетворения иска, Компания настаивала на том, что Договором не предусмотрено оказание ей услуг по передаче электрической энергии во исполнение Соглашения.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 Договора (в первоначальной редакции) Общество обязалось оказать Компании услуги по передаче электрической энергии в отношении ее потребителя - компании Fortum Power and Heat Oy во исполнение контракта от 27.01.1999 N 3038, стороной по которому с 01.01.2006 является Компания.

В дело представлен контракт на поставку электроэнергии от 27.01.1999 N 3038, в котором согласована поставка электрической энергии компании Fortum Power and Heat Oy на условиях DAF (Инкотермс-90), а также цена поставляемой электрической энергии.

В силу пункта 12.3 Договора любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательства внесения в Договор изменений, предусматривающих оказание Компании услуг по передаче электрической энергии во исполнение Соглашения, в дело не представлены.

При этом в деле имеется соглашение от 17.11.2006, заключенное Обществом с компанией Fortum Power and Heat Oy, которым они урегулировали отношения по перемещению электроэнергии в рамках выполнения Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 17.11.2006 перемещение электрической энергии осуществляется по воздушной линии электропередач 110 кВ "Иматра-I" от опоры N 1 ГЭС XI до опоры N 8 (государственная Российской Федерации) до ГЭС Ииматра на основе контрактов, заключенных хозяйствующими субъектами сторон во исполнение Соглашения.

Доказательства урегулирования с Компанией взаимоотношений в соответствии с соглашением от 17.11.2006 в дело не представлены.

Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об инвентаризации договорно-правововой базы двусторонних Российско-Финляндских отношений (Хельсинки, 11.07.1992) Соглашение признано действующим в отношениях между Россией и Финляндией.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) применяется названный Федеральный Закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, этим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона N 101-ФЗ федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, обеспечивают выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств.

Общее наблюдение за выполнением международных договоров Российской Федерации осуществляет Министерство иностранных дел Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 101-ФЗ).

В деле имеется письмо Министерства от 23.10.2006 N Д07-1762, в котором оно уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о необходимости внесения изменений в Соглашение в связи с реформированием отрасли электроэнергетики, повлекшим разделение монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности. В связи с этим Министерство предложило изложить пункт 2 статьи 4 Соглашения в редакции, предусматривающей, что в Российской Федерации организацией, поставляющей компенсационную энергию, является организация, эксплуатирующая в коммерческих целях, владеющая на праве собственности, аренды или любом законном праве Светогорской ГЭС, а в части передачи компенсационной электроэнергии - организация, эксплуатирующая в коммерческих целях, владеющая на праве собственности, аренды или любом законном праве приграничной линией передач.

В ответ на названное письмо Министерство иностранных дел Российской Федерации в письме от 04.12.2006 сообщило, что для внесения изменений в Соглашение Министерству, как федеральному органу исполнительной власти, ответственному за реализацию Соглашения, требуется подготовить и направить на согласование в Министерство иностранных дел Российской Федерации и другие заинтересованные ведомства пакет необходимых документов.

На основании изложенного вывод апелляционного суда о недоказанности Обществом факта того, что Компания являлась потребителем услуг по передаче электрической энергии во исполнение Соглашения, соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции по настоящему делу Общество представило в дело платежное поручение от 23.01.2019 N 5261 об уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако обжалуемым постановлением апелляционный суд, отказав в удовлетворении иска, взыскал с Общества 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления апелляционного суда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 030738134.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить Обществу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.01.2019 N 5261, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционный суд, сославшись на пункт 2 статьи 4 Соглашения, указал, что обязанность по компенсации электрической энергии возложена на управлявшее Светогорской ГЭС ПАО "Ленэнерго".

Однако, принимая во внимание ссылку на пункт 2 статьи 4 Соглашения и последующий вывод апелляционного суда в абзаце девятом на странице четвертой обжалуемого постановления о переходе к Компании функций по управлению (владению) Светогорской ГЭС, следует признать, что в данном случае имеет место техническая ошибка.

Допущение судом описок (опечаток) не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку процессуальным законом установлен порядок их исправления.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся соответственно на Общество и ПАО "Ленэнерго".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А56-100574/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичных акционерных обществ "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.01.2019 N 5261.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова