Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-7593/19 по делу N А56-125771/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-125771/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 по делу N А56-125771/2018 (судьи Толкунов В.М., Алешкевич О.А., Кудин А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32 - 34, оф. 19, ОГРН 1079847063790, ИНН 7841353430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429 (далее - Управление), от 20.09.2018 N 04-10/39-1/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 85 000 руб. и представления от 20.09.2018 N 18-04-10/8453 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 оспариваемые постановление и представление Управления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции от 11.03.2019 отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда от 21.05.2019 в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции определением от 05.09.2019 прекратил производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к положениям части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 АПК РФ. Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) констатировал отсутствие в кассационной жалобе Общества доводов о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Общество подало жалобу на определение АС СЗО от 05.09.2019, в которой просит отменить указанное определение. Податель жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по кассационной жалобе и настаивает на рассмотрении ее по существу. В качестве основания, по которому заявлены требования об отмене обжалуемого судебного акта, Общество ссылается на пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, из которого следует, что арбитражный суд должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 05.09.2019, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 20.09.2018 N 04-10/39-1/1 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб. Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей и не содержит дополнительной меры ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения судом округа кассационной жалобы Общества по существу, АС СЗО правомерно исходил из размера фактически назначенного административным органом наказания по рассматриваемому делу; санкции, установленной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ; и отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Применительно к части 5.1 статьи 211 АПК РФ федеральный законодатель исходил из того, что назначенный оспариваемым решением административного органа штраф в размере менее ста тысяч рублей для юридических лиц (и менее пяти тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей) свидетельствует о незначительном характере допущенного указанными лицами административного правонарушения с точки зрения размера вреда и тяжести наступивших последствий. Правильность судебного решения, вынесенного по делу об оспаривании такого решения, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит проверке лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции, который рассматривает данное дело повторно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1136-О).

Поскольку оспоренным постановлением Управления Общество привлечено к административной ответственности за вмененное административное правонарушение с назначением наказания в виде 85 000 руб. штрафа, то согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ вступивший в силу судебный акт первой инстанции мог быть обжалован в кассационном порядке в арбитражный суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Так как кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 21.05.2019 и из материалов дела их наличие не усматривалось, то АС СЗО правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Общества.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела им также обжаловалось и представление Управления от 20.09.2018 N 18-04-10/8453, был рассмотрен АС СЗО и обоснованно отклонен им.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оспариваемое представление Управления от 20.09.2018 N 18-04-10/8453 является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной; оно не возлагает на заявителя обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства.

Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 по делу N А56-125771/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Лущаев С.В. Соколова