Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-10881/19 по делу N А56-156405/2018

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-156405/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Пашкина Д.Н. (доверенность от 22.08.2019 N 190-053),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леноблптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2019 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-156405/2018,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблптицепром", место нахождения: 188351, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Терволово, Ленинградская ул., д. 15, ОГРН 1074705003482, ИНН 4705038924 (далее - Общество), о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 47300000300737 долга в сумме 1 449 052 руб. 65 коп. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, 1 641 510 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 26.11.2018, неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.03.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда от 03.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумму подлежащей уплате неустойки.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не указаны.

В кассационной жалобы Общество оспаривает вынесенные по делу судебные акты исключительно в связи с неприменением судами статьи 333 ГК РФ.

Однако выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру по таким основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства,.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу прямого указания закона не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем в деле отсутствует оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате подателю кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леноблптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А56-156405/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова