|
30 сентября 2019 г.
|
Дело N А21-1795/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,
рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья Семиглазов В.А.) по делу N А21-1795/2019,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Вали Котика, дом 4 - 10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-строй", место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н., п. Дорожный, Южная ул., д. 2, ОГРН 1083925030518, ИНН 3904603537 (далее - Общество), о взыскании 191 580 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости завышения работ.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе Учреждение указывает, что обжалуемыми судебными актами принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем они подлежат отмене.
По мнению Учреждения, к участию в деле необходимо было привлечь учредителя Учреждения - городской округ "Город Калининград".
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (муниципальный заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) 05.10.2015 заключили муниципальный контракт N 292791 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Строительство канализационного коллектора по ул. Дзержинского в Калининграде. Калининградской области".
Выполненные генеральным подрядчиком по Контракту работы приняты и оплачены муниципальным заказчиком в полном объеме.
Проверкой, проведенной в период с 29.08.2018 по 24.09.2018 Федеральным казначейством, выявлено завышение объемов работ на 191 580 руб.
Учреждение 27.12.2018 направило Обществу претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать вопрос о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Согласно указанному Определению при законодательном ограничении процессуальных процедур обжалования судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, однако сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.
Такие фундаментальные ошибки, при установлении которых судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы подателя кассационной жалобы и материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обя
