Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-9526/19 по делу N А44-105/2019

30 сентября 2019 г.

Дело N А44-105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Вишняковой Е.А. (доверенность от 03.06.2019 N 73/19),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-105/2019,

установил:

Акционерное общество "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.11.2018 администрации Холмского муниципального района, место нахождения: 175270, Новгородская обл., Холмский р-н, г. Холм, пл. Победы, д. 2, ОГРН 1025301189253, ИНН 5317000344 (далее - Администрация), об отказе в принятии решения об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 53:19:0010411:119, расположенного по адресу: Новгородская обл., Холмское городское поселение, г. Холм, Советский пер., д. 4а, без предоставления и установления сервитутов для размещения объекта трансформаторной подстанции.

Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что он обладает правом на предоставление ему спорного земельного участка на безвозмездной основе, поскольку на нем расположена трансформаторная подстанция N 6, собственником которой он является; считает, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления от 15.11.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.07.2014, заключенного с Администрацией (продавцом) в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по итогам открытого аукциона в форме подачи предложений по цене по продаже муниципального имущества и постановлением Администрации от 14.07.2014 N 448 "Об утверждении итогов аукциона по продаже муниципального имущества", Обществу на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТП-6 общей площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 53:19:0010403:79, расположенное по адресу: Новгородская обл., Холмский р-н, Холмское городское поселение, г. Холм, Советский пер., д. 4а.

Здание трансформаторной подстанции передано покупателю по передаточному акту от 28.07.2014.

Государственная регистрация права собственности Общества на данный объект произведена 22.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014 серии 53-АБ N 311534.

На основании постановления Администрации от 26.05.2015 N 286 "О предоставлении в аренду земельных участков" между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 26.05.2017 N 2 о предоставлении в аренду земельных участков для размещения и эксплуатации существующих трансформаторных подстанций, в том числе земельного участка площадью 34 кв.м с кадастровым номером 53:19:0010411:119, расположенного по адресу: Новгородская обл., Холмский р-н, Холмское городское поселение, г. Холм, Советский пер., д. 4а, для размещения здания трансформаторной подстанции ТП-6 общей площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 53:19:0010403:79.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2017.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 25.05.2017 по 24.04.2018.

Общество, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300), обратилось в Администрацию с заявлением от 15.11.2018 N 115/6/9 о принятии решения об использовании земельного участка с кадастровым номером 53:19:0010411:119 без его предоставления и установления сервитута в целях размещения трансформаторной подстанции N 6 сроком на 49 лет.

Администрация в своем письме от 29.11.2018 N М17-3494-и сообщила Обществу об отказе в удовлетворении данного заявления, указав на то, что положения Постановления N 1300 не имеют обратной силы и что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, требующий выдачи разрешения на его строительство, а возможность использования такого земельного участка без установления сервитутов отсутствует.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный в письме от 29.11.2018 отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права в предпринимательской и иной экономической сфере.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением N 1300, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктом 1 пункта 1 статьи 13-1 Областного закона Новгородской области от 14.03.2007 N 57-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности на территории Новгородской области", постановлением Правительства Новгородской области от 13.04.2016 N 135 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области" (далее - Постановление N 135), установив, что трансформаторная подстанция N 6 введена в эксплуатацию в 1973 году, к ней осуществлено присоединение 19 абонентов, у заявителя заключен договор аренды земельного участка под размещение объекта энергоснабжения, обращение Общества с указанным заявлением не обусловлено целями технологического присоединения, признал, что существующее правовое регулирование предусматривает, что испрашиваемое Обществом разрешение на размещение подстанции N 6 без предоставления земельного участка может быть выдано на объект электросетевого хозяйства, размещение которого предполагается в будущем. В связи с этим суд, посчитав, что у Администрации отсутствует обязанность принять решение об использовании земельного участка с кадастровым номером 53:19:0010411:119 без его предоставления и установления сервитута сроком на 49 лет и оспариваемое заявителем решение об отказе не нарушает его прав и законных интересов, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением N 135 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на основании соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Новгородской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 Порядка физическое или юридическое лицо, заинтересованное в размещении объектов, либо его представитель обращаются с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 7 Порядка в течение 30 дней со дня поступления заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, по результатам рассмотрения принимает решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута или при наличии оснований, указанных в пункте 12 Порядка и условий, решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута и направляет принятое решение заявителю почтовым отправлением или вручает заявителю или его представителю непосредственно.

В силу требований пункта 12 Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление и документы поданы с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Порядка и условий; в заявлении указан вид планируемого к размещению объекта, не соответствующий перечню объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300; размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу; в отношении земельного участка или земель, на использование которых испрашивается решение и принято решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута и срок действия которого не истек, в случае если схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка частично или полностью совпадают со схемой границ, в отношении которой принято соответствующее решение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером 53:19:0010411:119, расположенный по адресу: Новгородская обл., Холмский р-н, Холмское городское поселение, г. Холм, Советский пер., д. 4а, был предоставлен Обществу в аренду на срок по 24.04.2018 для размещения и эксплуатации существующей трансформаторной подстанции N 6.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Обществу по договору аренды, у Администрации имелись основания, предусмотренные пунктом 12 Порядка для отказа в принятии решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута. Указанные договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ. Доказательства отказа одной из сторон от названного договора в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав приведенные правовые положения, суды пришли к правильным выводам, что указанные заявителем правовые положения регулируют правоотношения в случае предполагаемого размещения объекта и планирования использования земельного участка под объектами, перечисленными в Постановлении N 1300, а испрашиваемое Обществом разрешение может быть выдано только в отношении объекта электросетевого хозяйства, размещение которого предполагается в будущем, однако на момент обращения Общества с заявлением в Администрацию трансформаторная подстанция N 6 уже введена в эксплуатацию с 1973 года, к ней осуществлено технологическое присоединение абонентов, она находится на земельному участке, предоставленном в аренду по действующему договору.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Администрации и об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Вопреки доводам подателя жалобы, Постановлением N 135 использование земельных участков при размещении на них объектов, перечисленных в Постановлении N 1300, осуществляется на платной основе и размер платы определяется в порядке, определенном в данном нормативном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Общества, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела с учетом принципов относимости и допустимости и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А44-105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин И.В. Сергеева