Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-10870/19 по делу N А56-5440/2019

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-5440/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Лаврентьева В.А. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-5440/2019,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Альтернатива+", место нахождения: 198000, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 1, ОГРН 1117847169406, ИНН 7838459155 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74 (далее - Управление), от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-126.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что по общим правилам исчисления сроков, в том числе определенных статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если для совершения какого-либо действия установлен срок, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока. Следовательно, как указывает Управление, последним днем исполнения предписания Управления от 07.11.2018 N Т2-52-41/48123ДСП является 16.11.2018, а дата совершения административного правонарушения - 17.11.2018. Принимая во внимание изложенное, податель жалобы считает, что постановление от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг Управление установило непредставление Кооперативом в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка кредитных потребительских кооперативов сведений о смене 19.03.2018 директора Кооператива в установленный срок (не позднее 30 календарных дней после даты изменения сведений о смене директора Кооператива), что предусмотрено Указаниями Банка России N 4083-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и персональном составе органов кредитного потребительского кооператива".

Предписанием от 07.11.2018 N Т2-52-41/48123ДСП Управление обязало Кооператив в срок до 16.11.2018 устранить выявленные нарушения.

Установив, что названное предписание не исполнено Кооперативом, Управление составило в отношении заявителя протокол от 10.01.2019 N ТУ-40-ЮЛ-19-126/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 признало Кооператив виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и назначило наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 9 статьи 19.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Кооператива к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания.

Суды, признав постановление Управления вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно исходили из следующего.

В предписании от 07.11.2018 N Т2-52-41/48123ДСП установлен срок его исполнения - до 16.11.2018, то есть последним днем исполнения обязанности является 15.11.2018.

С учетом этого срок давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания, подлежащий исчислению с 16.11.2018, истек 15.01.2019. Оспариваемое постановление вынесено 16.01.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует признать обоснованным отклонение судами двух инстанций доводов Управления о том, что последним днем исполнения обязательств является 16.11.2018. Как справедливо отмечено судами, требование о предоставлении отчета до 16.11.2018 не содержит указания "включительно", в этом случае последним днем исполнения обязанности является именно 15.11.2018.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали незаконным и отменили по указанному основанию оспариваемое постановление.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А56-5440/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов