Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-8674/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-10870/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-5440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Колинько Э.Б. по доверенности от 24.04.2019

от заинтересованного лица: Алексейцев В.В. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8674/2019) Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-5440/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Альтернатива+""

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ

об оспаривании постановления

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Альтернатива+" (далее - Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление, административный орган) от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 признано незаконным и отменено в связи с истечением срока привлечения Кооператива к административной ответственности.

С Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива "Альтернатива+" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении заявленных Кооперативом требований - отказать.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное решение без изменения.

В обоснование жалобы Управление указывает, что Кооперативом в установленный срок не исполнено законное предписание Банка России от 07.11.2018 N Т2-52-41/48123ДСП (Предписание), во исполнение которого Кооперативу в срок до 16.11.2018 надлежало устранить нарушения требований Указания Банка России N 4083-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и персональном составе органов кредитного потребительского кооператива" в части представления не позднее 30 календарных дней после даты изменения сведений о смене директора кооператива в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка кредитных потребительских кооперативов, членом которой является Кооператив, а также требует представить в Управление информацию о принятых мерах по недопущению в дальнейшем выявленных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц информации, 19.03.2018 произошла смена директора Кооператива.

Во исполнение направленного в адрес Кооператива предписания от 07.11 2018 N Т2-52-41/48123ДСП Кооперативу надлежало в срок до 16.11.2018 (без указания "включительно") устранить допущенные нарушения.

Управление, полагая, что в установленный срок предписание не исполнено, составило протокол в отношении Кооператива от 10.01.2019 N ТУ-40-ЮЛ-19-126/1020-1 об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 16.01.2019 N 19-126/3110-1 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Не согласившись с постановлением административного органа, Кооператив обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа от 16.01.2019 N 19-126/3110-1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмене.

В апелляционной жалобе Управление просит вынесенное решение отменить, отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Управление настаивает, что, поскольку срок исполнения предписания указан "до 16.11.2018", то последним днем исполнения Кооперативом предписания является именно 16.11.2018, а не 15.11.2018. Указанный довод не может быть принят апелляционной инстанцией с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 4.8. КоАП РФ, сроки, предусмотренные кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. При этом течение срока, определенного периодом, начинается именно на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В данном случае событием, определяющим начало течения срока давности, является непредставление заявителем документов (отчета) по запросу Банка - административного органа

При этом требование, адресованное Кооперативу представить отчет до 16.11. 2018 не содержит указания до указанной даты "включительно", следовательно, последним днем исполнения обязанности является 15.11.2018.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что Кооператив является микрофинансовым предприятием, следовательно, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что Управлением Кооперативу предписано устранить допущенное нарушение именно до 16.11.2018, следовательно, обязанность по предоставлению Кооперативом отчета Банку должна быть исполнена не позднее 15.11.2018.

При этом срок давности привлечения заявителя к ответственности за нарушение срока предоставления документов в Банк, как правомерно указал суд первой инстанции, следует исчислять с 16.11.2018, то есть со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается срок привлечения в данном случае 15.01.2019 с учетом положений части 2 статьи 4.8. КоАП РФ и примечания к указанной статье. Следовательно, постановление, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-5440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас