Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2019 г. N Ф07-13381/19 по делу N А56-151786/2018

02 октября 2019 г.

Дело N А56-151786/2018

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-151786/2018,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик) о взыскании 8 316 000 руб. 00 коп. пеней за период с 07.03.2017 по 28.08.2018 по договору от 14.08.2009 N 00-(и)006118, пеней в размере 15 400 руб. 00 коп. в день до момента фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора от 14.08.2009 N 00-(и)006118.

Решением суда от 03.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет 30.07.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.08.2019 судом апелляционной инстанции возвращена апелляционная жалоба Комитета, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Комитет 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-151786/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство Общества и материалы дела, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Стоит отметить, что дело рассматривалось при участии представителя Комитета, таким образом, при подачи жалобы, заявитель мог проявить достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу судебного акта.

Комитет не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а процессуальный срок был пропущен без объяснения уважительных причин, объективно и реально препятствовавших совершению юридически значимых действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению её заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

А.В. Кадулин