Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-26487/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-151786/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-151786/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании, расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-151786/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 03.05.2019, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 03.06.2019 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно сайту Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подана 30.07.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на высокую загруженность канцелярии Комитета, что не позволило своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба определением апелляционного суда от 25.07.2019 была возвращена заявителю.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Апелляционным судом установлено, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 жалоба Комитета оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику). Подателю жалобы предложено в срок по 24.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по юридическому адресу. Почтовое отправление получено адресатом 10.07.2019. Кроме того, указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте суда в общем доступе 05.07.2019.

Учитывая изложенное, Комитет имел возможность своевременно получить информацию относительно судьбы первоначально поданной им апелляционной жалобы и принять меры по их устранению, воспользовавшись сайтом арбитражного суда.

Таким образом, загруженность канцелярии не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование. Других доводов ходатайство Комитета не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26487/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина