Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-13144/19 по делу N А56-71585/2016

01 октября 2019 г.

Дело N А56-71585/2016

Судья

Воробьева Ю.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Никонова Игоря Владимировича (г. Казань) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-71585/2016/суб.1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт" (далее - Общество) конкурсный управляющий указанного общества Бурнашевский Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Еремина Сергея Петровича, Никонова Игоря Владимировича, Экстона Романа Юрьевича.

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, производство по обособленному спору приостановлено до момента завершения расчетов с кредиторами.

Определением от 10.01.2019 производство по настоящему спору возобновлено на основании ходатайства конкурсного управляющего.

Определением от 08.04.2019 Еремин С.П., Никонов И.В. и Экстон Р.Ю. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, произведено процессуальное правопреемство - Общество заменено на ООО "Солнечный город", с Никонова И.В. и Экстона Р.Ю. в пользу ООО "Солнечный город" солидарно взыскано 3 627 782,54 руб.; с Еремина С.П. и Никонова И.В. в пользу ООО "Солнечный город" солидарно взыскано 462 902,39 руб.; с Экстона Р.Ю. в пользу ООО "Солнечный город" взыскано 160 659 269,40 руб.; с Еремина С.П., Никонова И.В. и Экстона Р.Ю. в пользу ООО "Солнечный город" солидарно взыскано 375 572,56 руб., завершено конкурсное производство в отношении Общества, полномочия конкурсного управляющего должником прекращены с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества.

Еремин С.П. и Никонов И.В. обжаловали определение в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Никонов И.В. обратился с кассационной жалобой на определение от 08.04.2019 и постановление от 01.07.2019, поступившей в суд кассационной инстанции 26.09.2019.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 08.04.2019.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (01.07.2019). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 01.08.2019.

Между тем кассационная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции почтовым отправлением только 22.08.2019 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Никонов И.В. указывает только сроки обжалования судебных актов без обоснования причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство Никонова И.В., суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду того, что подателем жалобы не приведены причины пропуска процессуального срока.

Постановление от 01.07.2019 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 02.07.2019.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Так как Никонов И.В. являлся одним из инициаторов апелляционного производства, он должен был отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать Никонову Игорю Владимировичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 22.08.2019 N 154 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 22.08.2019 N 154 и приложенные к ней документы на 30 листах, в т.ч. конверт.

Судья

Ю.В. Воробьева