Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-10931/19 по делу N А21-13004/2018

04 октября 2019 г.

Дело N А21-13004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" Уксусова А.А. (доверенность от 13.07.2019 N 105), Арефьевой М.Е. (доверенность от 21.08.2019 N 113),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А21-13004/2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, адрес: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат", адрес: 238580, Калининградская обл., пгт Янтарный, ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210 (далее - Комбинат), о взыскании 13 257 307 руб. 95 коп. в возмещение вреда водному объекту - Балтийскому морю, причиненному в период с 07.11.2018 по 21.03.2018.

Решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Комбината поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в Управление с письмами Администрации Президента Российской Федерации от 25.01.2018 N А26-09-И-612612, А26-11-7649012 поступили обращения по вопросу загрязнения Балтийского моря сброшенными с карьера Комбината сточными водами.

Согласно имеющейся в Управлении информации, а также документам, предоставленным Комбинатом, водоотведение в Балтийское море промышленных стоков, образующихся в результате ведения добычных работ в карьере, осуществляется через выпуски N 2 и 3.

Через выпуск N 2 осуществляется сброс сточных вод из прудка-отстойника хвостохранилища. Основным назначением хвостохранилища являются прием и складирование хвостов обогатительной фабрики Приморского карьера и пылевато-глинистой части вскрышной пульпы, а также очистка воды физико-механическим способом. После осаждения песчано-глинистых частиц и осветления морской воды все поступившие в хвостохранилище воды через водосбросное устройство - шандорный колодец и водосбросной коллектор поступают через выпуск N 2 в Балтийское море.

Кроме того, в выпуск N 2 по нагорной канаве и далее через коллектор и шандорный колодец поступают воды поверхностного водоотлива (откачиваемые из Приморского карьера подземные воды и атмосферные осадки).

Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления (далее - Отдел) Комбинату 27.03.2014 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект сроком действия до 31.12.2018.

Комбинатом разработан и согласован с Управлением план уменьшения сбросов в водный объект - Балтийской море. Сброс сточных вод осуществлялся на основании действовавшего до 31.12.2018 решения Отдела от 23.05.2014 N 00-01.01.00.003-М-РСБХ-Т-2014-00903/00 о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод через выпуск N 2, разрешения Управления от 04.12.2015 N 35 на сброс загрязняющих веществ в водный объект (срок действия по выпуску N 2 - до 04.12.2016, по выпуску N 3 - до 31.12.2018).

Таким образом, сброс сточных вод через выпуск N 2 осуществлялся в отсутствие соответствующего разрешения.

Информация о превышении Комбинатом установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов подтверждена аккредитованным в установленном порядке Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Калининградской области в протоколах лабораторных анализов проб сточных вод, сбрасываемых через выпуск N 2, от 22.11.2017 N 911.17.В, от 24.11.2017 N 955.17.В, от 30.03.2018 N 139.18.В.

При этом указанные протоколы содержат ссылки на акты отборов проб, подготовленные ЦЛАТИ по Калининградской области, осуществляющим свою деятельность в соответствии с установленными требованиями, в т. ч. ГОСТ 31861-2012.

Отбор 16.11.2018 проб был осуществлен в целях производственного контроля качества сточных вод после проведения Комбинатом работ по улучшению качества очистки сточных вод, использование результатов анализа проб обязательно, т. к. позволяет оценить выполненные Комбинатом работы по улучшению качества сточных вод.

Судами также установлено, что в декабре 2017 года проводилась проверка исполнения предписания по ранее выявленным фактам нарушений.

В материалах проверки (протокол лабораторного анализа N 955.17.В) имеются сведения о концентрации БПК5 (5,4 мг02/куб.дм), которая превышает утвержденный ответчику норматив допустимых сбросов по этому веществу (2,0 мг02/куб.дм). Проверялось прекращение сверхнормативного сброса по веществам, по которым изначально было выявлено нарушение (сухой остаток, сульфат-ион, хлориды, медь, ряд других веществ, но, не БПК5). При разработке проекта нормативов допустимых сбросов уже была учтена концентрация веществ, содержащихся в забираемой ответчиком для использования воде. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Комбинат должен был принять меры по исключению сброса через свои выпуски в составе сточных вод загрязняющих веществ в количествах, превышающих нормативные.

Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), выполнен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - Балтийскому морю вследствие нарушения водного законодательства - сброса в водный объект со сточными водами Комбината через выпуск N 2 загрязняющих веществ. Расчет размера вреда, основанный на результатах лабораторного анализа трех проб сточных вод, что соответствует требованиям Методики, результатах административного расследования, проведенного Управлением в отношении Комбината, в ходе которого было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, натурных обследований, произведен в рамках осуществления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Согласно расчету размер вреда, причиненный водному объекту - Балтийскому морю, составил 13 257 307 руб. 95 коп.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе определили размер вреда, и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А21-13004/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А21-13004/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019, отменить.

Возвратить акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат", адрес: 238580, Калининградская обл., п.г.т. Янтарный, ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210 с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 13 346 594 руб. 48 коп., перечисленных платежным поручением от 12.07.2019 N 2654 по делу N А21-13004/2018.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев