Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-11172/19 по делу N А56-33621/2018

03 октября 2019 г.

Дело N А56-33621/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" Михеевой У.Ю. (доверенность от 25.12.2018 N Д-406), Волошиной Е.Ю. (доверенность от 25.12.2018 N Д-407),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-33621/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН 1025202831532, ИНН 5259033080 (далее - Общество, ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС России), от 02.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оспариваемое постановление ФАС России признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочное толкование судами пунктов 2 и 14 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 (далее - Положение N 623), настаивая на том, что со стороны Общества имело место нарушение порядка предоставления информации, не содержащей реквизиты товарной накладной, по которой осуществлялась поставка бензина Регуляр-92 объемом, превышающим 60 тонн. Следовательно, как считает ФАС России, Общество было правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФАС России надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам анализа поступивших от акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Биржа, АО "СПбМТСБ") сведений ФАС России определением от 01.12.2017 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 и провела административное расследование.

В ходе административного расследования Общество письмом от 26.12.2017 N 07/1316 направило в ФАС России пояснения относительно предоставления на Биржу информации по уникальному номеру идентификационного номера товарной позиции 1318473 (присвоен на АО "СПбМТСБ").

Как следует из указанных объяснений, под номером 1318473 зарегистрирована сделка по реализации бензина Регуляр-92 по договору поставки от 01.06.2016 N 28-С согласно товарной накладной от 31.01.2017 CSC0000000040403 (с исправлением от 13.02.2017 N 1), фактически подписанная 06.03.2017; объем бензина Регуляр-92, по представленным данным, составляет более 170 115,93 л; указанная сделка, подлежащая регистрации на АО "СПбМТСБ", совершена 13.02.2017; информация по названной сделке представлена на Биржу 14.02.2017 (регистрационная запись N 1288238). В данных объяснениях ФАС России была информирована о том, что 07.03.2017 на АО "СПбМТСБ" ошибочно были представлены сведения (не содержащие реквизиты товарной накладной) о реализованном количестве нефтепродуктов, информация о которых была указана ранее в сводной накладной CSC0000000040403.

Предоставление на Биржу 07.03.2017 информации, не содержащей реквизитов товарной накладной, расценено ФАС России как нарушение Обществом пункта 14 Положения N 623, ввиду чего административный орган усмотрел наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения ФАС России составила в отношении Общества протокол от 26.01.2018 N 4-1.24-1951/00-02-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 КоАП.

Постановлением ФАС России от 02.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности ФАС России в действиях Общества события вменяемого правонарушения применительно к части 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения N 623 биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении нефтепродуктов, предусмотренных техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 623 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения N 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 названного Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 данного Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Суды, оценивая обязанность Общества по предоставлению на Биржу информации о спорной сделке (внебиржевом договоре), установили, что согласно договорам, заключаемым Обществом с покупателями, последние выбирают нефтепродукты в течение срока действия договора на автозаправочных станциях (далее - АЗС), на которых осуществляется прием топливных карт. Согласно пункту 1.2 типового договора поставки (далее - Договор) ассортимент и количество товара (нефтепродукты) согласовываются сторонами в момент регистрации операций по отпуску товара в учетном терминале на АЗС. Цена на товар определяется исходя из текущей розничной цены (цена стелы), действующей на конкретной АЗС в момент получения товара (пункт 3.2. Договора, Приложение N 4 к Договору). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента регистрации в терминале операции по передаче (отпуску) товара на АЗС (п. 1.3 Договора). При регистрации операции распечатывается терминальный чек, в котором указывается стоимость полученного товара, действующая на АЗС.

Договоры поставки, заключаемые Обществом с покупателями, являются рамочными. Соглашение о таких существенных для сторон условиях, как ассортимент и количество товара, место выборки (поставки) товара (конкретная АЗС), цена товара (определяется исходя из розничной цены, действующей на АЗС в момент выборки товара) достигается сторонами непосредственно на АЗС при выборке товара, в связи с чем сделка (договор поставки) является заключенной в момент регистрации в учетном терминале (установленном на АЗС) факта отпуска товара по топливной карте. Таким образом, количество товара, переданного в рамках сделки, не достигает 60 тонн и ограничено объемом топливного бака транспортного средства.

Счет-фактура и товарная накладная по Договору выставляются по итогам календарного месяца, являются сводными документами и не содержат конкретных данных в отношении каждой совершенной в течение календарного месяца сделки: местонахождения конкретной АЗС, даты получения товара, количества и ассортимента полученного на конкретной АЗС товара, цены за единицу товара (тонна) и прочих условий.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что в данном случае у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению на Биржу информации по сводному документу.

Отсутствие необходимости регистрации сводных документов также следует из разъяснений ФАС России от 28.03.2018 N АК/21093/18.

Судами установлено, что при направлении на Биржу сведений о реализованном количестве нефтепродуктов Общество руководствовалось разъяснениями АО "СПбМТСБ", согласно которым регистрация товарных позиций объемом менее установленного Положением N 623 значения не обязательна, но допустима и не является нарушением (пункт 7 раздела "Общие рекомендации" Рекомендаций).

Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства предоставления Обществом на Биржу сведений о реализации нефтепродуктов согласно сводной накладной CSC0000000040403 и последующего внесения в нее изменений.

С учетом изложенного суды констатировали, что Общество при предоставлении сведений на Биржу (с учетом последующей корректировки) руководствовалось порядком предоставления информации, отраженным в Правилах предоставления информации о заключенных не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также ведения реестра таких договоров и предоставления информации из указанного реестра, утвержденных Приказом АО "СПбМТСБ" от 19.10.2017 N 507, что свидетельствует о принятии им всех возможных мер для соблюдения норм указанных Правил и Положения N 623.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционных инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-33621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов