Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-6272/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-11172/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-33621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Лебедев А.А. по доверенности от 25.12.2018, Волошина Е.Ю. по доверенности от 25.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6272/2019) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-33621/2018(судья Д.В.Хохлов), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконном и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 02.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 12.02.2019 оспариваемое постановление ФАС признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, ФАС направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены пункты 2, 14 Положения.

В судебном заседании представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ФАС надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании определения ФАС от 01.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 и проведении административного расследования Общество письмом от 14.12.2017 N 07/1262 представило информацию по уникальному номеру идентификационного номера товарной позиции 1318473 (присвоен на АО "СПбМТСБ"). Согласно Письму под номером 1318473 зарегистрирована сделка по реализации бензина регуляр-92 по договору поставки от 01.06.2016 N 28-С, по товарной накладной CSC0000000040403 от 31.01.2017 с исправлением N 1 от 13.02.2017, фактически подписанная 06.03.2017, объем бензина регуляр-92 по представленным данным составляет более 170 115,93 л. Сделка по реализации бензина регуляр-92 в рамках договора поставки от 01.06.2016 N 28-С, подлежащая регистрации на АО "СПбМТСБ", совершена 13.02.2017. Информация по указанной сделке представлена на АО "СПбМТСБ" 14.02.2017 - регистрационная запись N 1288238.

При этом 07.03.2017 на АО "СПбМТСБ" ошибочно представлена информация, не содержащая реквизиты товарной накладной, по которой осуществлялась поставка - CSC0000000040403 бензина регуляр-92, указанные в письме от 14.12.2017 N 07/1262.

ФАС, полагая, что Общество допустило нарушение пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, порядка предоставления информации об указанном договоре, составила протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 N 4-1.24-1951/00-02-17 применительно к части 6 статьи 14.24 КоАП.

Постановлением от 02.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1951/00-02-17 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление ФАС признал незаконным и отменил.

Выслушав представителей Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении нефтепродуктов, предусмотренных техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118, при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела поджтверждается, что согласно договорам, заключаемым Обществом с Покупателями, Покупатели выбирают нефтепродукты в течение срока действия договора на АЗС, на которых осуществляется прием топливных карт. Согласно пункту 1.2 типового договора поставки (далее - Договор) ассортимент и количество товара (нефтепродукты) согласовывается сторонами в момент регистрации операций по отпуску товара в учетном терминале на АЗС. Цена на товар определяется исходя из текущей розничной цены (цена стелы), действующей на конкретной АЗС в момент получения товара (п. 3.2. Договора, Приложение N 4 к Договору). Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента регистрации в терминале операции по передаче (отпуску) товара на АЗС (п. 1.3 Договора). При регистрации операции распечатывается терминальный чек, в котором указывается стоимость полученного товара, действующая на АЗС.

Договоры поставки, заключаемые Обществом с Покупателями, являются рамочными. Соглашение о таких существенных для сторон условиях, как ассортимент и количество товара, место выборки (поставки) товара (конкретная АЗС), цена товара (определяется исходя из розничной цены, действующей на АЗС в момент выборки товара) достигается сторонами непосредственно на АЗС при выборке товара, в связи с чем сделка (договор поставки) является заключенной в момент регистрации в учетном терминале (установленном на АЗС) факта отпуска товара по топливной карте. Таким образом, количество товара, переданного в рамках сделки, не достигает 60 тонн и ограничено объемом топливного бака транспортного средства.

Счет-фактура и товарная накладная по Договору (в том числе товарная накладная CSC0000000040403, нарушение порядка регистрации которой явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ) выставляются по итогам календарного месяца, являются сводными документами и не содержат конкретных данных в отношении каждой совершенной в течение календарного месяца сделки: местонахождения конкретной АЗС, даты получения товара, количество и ассортимент полученного на конкретной АЗС товара, цены за единицу товара (тонна) и пр. условий.

Отсутствие необходимости регистрации сводных документов подтверждается разъяснениями ФАС России (исх. N АК/21093/18 от 28.03.2018), предоставленными Заявителем в материалы дела

Как следует из материалов дела и объяснений Общества, при направлении на биржу сведений о реализованном количестве нефтепродуктов Общество руководствовалось разъяснениями АО "СПбМТСБ", согласно которым регистрация товарных позиций объемом менее установленного Положением значения не обязательна, но допустима (не является нарушением) - пункт 7 раздела "Общие рекомендации" Рекомендаций.

Исправлением N 1 к товарной накладной от 13.02.2017 Обществом были внесены изменения в товарную накладную CSC0000000040403 от 31.01.2017 в части стоимости автомобильного бензина Регуляр-92 - товарная позиция N 1318473, изменения в отношении дизельного топлива в товарную накладную CSC0000000040403 от 31.01.2017 не вносились - товарная позиция N 1318472. Однако, в связи с техническим сбоем, данные о товарных позициях, указанные в товарной накладной от 13.02.2017, были направлены на биржу с указанием иного номера товарной накладной: CSC0000000042903 вместо исправления N 1 к товарной накладной CSC0000000040403 от 31.01.2017, что привело к повторной регистрации сведений о дизельном топливе.

При выявлении Обществом ошибки и указания неверного номера товарной накладной, Общество руководствовалось положениями раздела 4 Правил, который предусматривает возможность корректировки и удаления информации о внебиржевом договоре.

Ни Правила предоставления информации о заключенных не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также ведения реестра таких договоров и предоставления информации из указанного реестра, утвержденные Приказом АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (АО "СПбМТСБ") N 507 от 19.10.2017 (далее - Правила), ни Положение не содержат сроков, которыми хозяйствующие субъекты были бы ограничены в возможности корректировки информации о внебиржевых договорах, предоставляемой на биржу.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество при предоставлении информации с учетом последующей корректировки (заявка на удаление записи N 1318473), руководствовалось порядком предоставления информации, отраженным в Правилах, что свидетельствует о принятии заявителем всех возможных мер для соблюдения норм Правил и Положения.

Кроме того, согласно Положению лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор), обязано предоставлять на биржу информацию о внебиржевом договоре (пункт 8 Положения) при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн (подп. "а" п. 2 Положения).

Поскольку объем каждой совершенной Обществом сделки не достигает 60 тонн, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования Положения на такие сделки не распространяются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Общества отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление ФАС незаконными и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2019 года по делу N А56-33621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова