Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2019 г. N Ф07-11731/19 по делу N А56-147821/2018

10 октября 2019 г.

Дело N А56-147821/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ивановой В.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-147821/2018,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасия Сергеевна, ОГРНИП 314470532400050 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными оформленных письмами от 09.11.2018 N ОБ-1129-5791/18-0-1, ОБ-1129-4984-18-0-2 и ОБ-1129-4985-18-0-2 решений администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее - Администрация), об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0802002:128 и 47:14:0803002:1458.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.03.2019 и постановление от 22.05.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что площади испрашиваемых заявителем участков существенно превышают площади расположенных на них строений, и что Предпринимателем не представлены доказательства необходимости использования всей площади участков для эксплуатацию этих объектов.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Ввиду надлежащего извещения Степаненко А.С. о времени и месте рассмотрения дела кассационная жалоба в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Степаненко А.С. обратилась в Администрацию с заявлениями от 14.09.2018 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0803002:1458 и 47:14:0802002:128 в целях сельскохозяйственного использования.

В качестве основания для предоставления участков заявителем указана норма подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В заявлениях приведены данные о расположении на участках принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектах недвижимости - хозяйственных постройках с кадастровыми номерами 47:14:0803002:1523 (на участке с кадастровым номером 47:14:0803002:1458) и 47:14:0802002:1062 (на участке с кадастровым номером 47:14:0802002:128).

Письмами от 09.11.2018 N ОБ-1129-5791/18-0-1, ОБ-1129-4984-18-0-2 и ОБ-1129-4985-18-0-2 Администрация сообщила Предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемых участков в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на то, что расположенные на участках хозяйственные постройки занимают менее 1% общей площади участков, а цель использования участков, определенная исходя из указанного заявителем основания их предоставления, связанного с эксплуатацией объектов недвижимости, не соответствует виду их разрешенного использования (для сельскохозяйственной деятельности).

Ссылаясь на несоответствие решений Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков нормам земельного законодательства и на нарушение такими действиями Администрации прав и законных интересов заявителя, Степаненко А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для предоставления в собственность спорных участков заявителем указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Как установили суды и следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 47:14:0802002:128 составляет 471 422 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 47:14:0803002:1458 - 1 153 351 кв.м; на участках расположены две постройки (по одной на участке) площадью 132,6 кв.м каждая.

Суды отклонили доводы Администрации о наличии оснований для отказа в предоставлении в собственность спорных участков со ссылкой на то, что их площади существенно превышают площади находящихся в собственности Предпринимателя и расположенных на участках строений, поскольку посчитали, что эти обстоятельства не имеют значения для разрешения спора.

Данный вывод сделан судами без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Таким образом, применительно к указанному заявителем основанию для предоставления земельных участков (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) обстоятельства, связанные с установлением площади участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них и принадлежащих заявителю объектов, имеют значение для решения вопроса о наличии у заявителя права на предоставление ему таких участков в собственность без проведения торгов и разрешения по существу спора о соответствии закону оспариваемых Предпринимателем отказов Администрации.

Названные обстоятельства судами не исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 15.03.2019 и постановление от 22.05.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-147821/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова Т.И. Сапоткина