Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-11366/19 по делу N А56-10021/2019

09 октября 2019 г.

Дело N А56-10021/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" Шишкиной А.В. (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-10021/2019,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", адрес: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15, ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Роспотребнадзор, Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2019 N Ю78-00-03/24-0078-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что пункты 3.12 и 3.13 договора на обучение, признанные Управлением незаконными, разработаны на основании принципа свободы договора, студенту не навязываются, последний вправе не заключать договор. Заявитель отмечает, что условия договора направлены на распределение неблагоприятных последствий его прекращения и являются допустимыми.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа (статья 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление рассмотрело обращения Шалабодиной Алины Евгеньевны (далее - Шалабодина А.Е.) от 13.12.2018 вх. N 22191/ж и от 10.01.2019 вх. N 196/ж, содержащие сведения о возможном нарушении прав потребителя, допущенном со стороны Учреждения путем включения условий, нарушающих права потребителя, в заключенный между указанными сторонами договор от 20.07.2018 N 1-60449-18 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования (бакалавриат) по специальности "журналистика" 42.03.02, заочной формы обучения (далее - договор).

Договор предусматривал условие о стопроцентной оплате стоимости обучения на 1 курсе 2018/2019 учебного года, установленной в соответствии с приказом от 21.02.2018 N 109 в размере 82 900 руб. Оплата данной суммы была произведена приходным ордером от 20.07.2018 N 42921.

Управлением в ходе проверки выявлено, что Учреждение допустило включение в указанный договор следующих условий, ущемляющих права потребителя-студента:

- согласно пункту 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента - независимо от причин отчисления, а также в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей;

- согласно пункту 3.13 договора после выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов Университета оплата за 1 (текущий) курс возврату не подлежит.

В результате проведенной проверки Управление установило в действиях Учреждения нарушения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), допущенное путем включения в договор условий пунктов 3.12 и 3.13, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 N Ю78-00-03-007-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 21.01.2019 N Ю78-00-03/24-0078-19 Учреждение привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях Учреждения событие и состав вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ наказуемо включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Приведенный Учреждением довод о том, что условия договора отвечают принципу свободы договора, не ущемляют прав студента и являются допустимыми, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений частей 2 и 3 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное погашение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Судами установлено, что по заявлению Шалабодиной А.Е. от 25.10.2018 и согласно письму Университета от 07.11.2018 указанный студент отчислен, договор на обучение расторгнут. Между тем, денежные средства в размере 82 900 руб., уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 N 42921, Учреждением не возвращены.

Принимая во внимание отказ Шалабодиной А.Е. от дальнейшего обучения, и, следовательно, прекращение услуг в будущем, а также тот факт, что Учреждение к исполнению договора (предоставлению образовательных услуг в заочной форме обучения) на момент направления студентом заявления не приступило и внесенные денежные средства не возвратило, суд округа соглашается с выводами судов о неправомерности включения и применения Учреждением спорных условий договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств позиция судов о наличии в деянии Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, правомерна и обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Учреждению следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-10021/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", адрес: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15, ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.07.2019 N 4294.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

В.М. Толкунов

В.М. Толкунов