Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-13497/19 по делу N А56-82786/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А56-82786/2018

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Артамоновой Ирины Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-82786/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Артамоновой И.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-82786/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Артамонова И.А. также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства Артамонова И.А. указала на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья, а также необходимостью передачи полномочий по ведению дела новым представителям.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 27.06.2019 истек 29.07.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно информации и документе дела кассационной жалоба подана Артамоновой И.А. в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 08.08.2019, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Как указано в обжалуемом определении, Артамонова И.А. и ее представители присутствовали в судебном заседании, на котором был вынесен соответствующий судебный акт.

Согласно сведениям информационно-справочной системы "Картотека арбитражных дел" и данным официальной сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда апелляционной инстанции от 27.06.2019 по настоящему делу было опубликовано своевременно - 28.06.2019 - на следующий день после его изготовления.

Следовательно, Артамонова И.А. имела реальную возможность ознакомиться с содержанием определения от 27.06.2019 и реализовать право на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции в предусмотренные процессуальным законодательством сроки.

Доказательства невозможности совершения процессуального действия в связи с ухудшением здоровья подателем жалобы не представлены.

Довод заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока со ссылкой на привлечение новых представителей отклоняется судом как не подтвержденный доказательствами.

Кассационная жалоба на определение от 27.06.2019 подписана от имени Артамоновой И.А. представителем Новопашиной А.Г. на основании доверенности от 27.05.2019. В названной доверенности в качестве представителя заявителя указана также Воробьева И.Б., которая согласно определению от 27.06.2019 участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя по настоящему делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Артамоновой И.А. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на принятый по настоящему делу судебный акт подана Артамоновой И.А. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то фактический возврат документов не производится.

Ввиду того, что оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины подателем жалобы не представлен (документы поданы в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр"), вопрос о возврате заявителю государственной пошлины не может быть решен при вынесении настоящего определения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Артамоновой Ирины Алексеевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу от 07.08.2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина