Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-10356/19 по делу N А21-16780/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А21-16780/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" Кремешковой Е.В. (доверенность от 16.10.2018),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А21-16780/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть", адрес: 236039, Калининград, Киевская ул., д. 33, ОГРН 1023901643061, ИНН 3900004998 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 28.11.2018 N 110 (далее - решение) в части возмещения 1 626 337 руб. 76 коп. расходов, излишне понесенных Фондом в связи с выплатой пособий по уходу за ребенком.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.02.2019 и постановление от 25.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в признании недействительным оспариваемого решения о возмещении страхователем излишне понесенных Фондом расходов на выплату пособий по уходу за ребенком в сумме 1 626 337 руб. 76 коп., поскольку спорные пособия назначались непосредственно Фондом и выплачивались напрямую работникам Общества в рамках действующего в Калининградской области пилотного проекта "Прямые выплаты". Общество указывает, что в целях назначения и выплаты пособия своим сотрудникам представило Фонду всю необходимую информацию и достоверные сведения с приложением реестров и сводной информации по работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в том числе связанную с их работой в этот период на условиях полного и неполного рабочего времени, что исключало принятие Фондом решения о назначении и выплате пособий указанным застрахованным лицам. Общество полагает, что при таких обстоятельствах основания для возмещения спорной суммы расходов, понесенных Фондом в связи с выплатой пособия, отсутствуют, так как противоправного поведения в действиях страхователя не допущено, а причинно-следственная связь между действиями Общества и излишне понесенными Фондом расходами отсутствует. Кроме того, Общество указывает на нарушение судами принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и неприменение позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 307-ЭС19-11633.

В возражениях на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и достоверности сведений, предоставленных для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 23.10.2018 N 1031 и с учетом возражений Общества принято оспариваемое решение, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить 1 685 552 руб. 79 коп. расходов, излишне понесенных Фондом в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав выводы Фонда правомерными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае Общество, участвуя с 01.07.2016 в реализации пилотного проекта, предусмотренного Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), представило в Фонд для целей выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком электронные реестры в отношении ряда застрахованных лиц.

Согласно данному Положению (пункт 4) именно указанные электронные реестры в отношении застрахованных лиц, имеющих право на пособие, являются основанием для назначения и выплаты пособий из средств Фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестров (пункт 8).

Обществом представлены реестры в отношении следующих сотрудников, которым предоставлен отпуск по уходу за ребенком: Балюнова В.И. (в период с 23.10.2017 по 22.12.2018), Подгорних А.В. (в период с 01.07.2016 по 28.10.2017), Полозкова А.С. (в период с 22.07.2016 по 24.05.2017), Прокошина А.П. (в период с 26.08.2016 по 15.12.2017), Титарева Д.В. (в период с 01.07.2016 по 23.08.2017), Хасаева Н.Э. (в период с 26.09.2016 по 27.12.2017), Пахолкова А.В. (в период с 26.08.2016 по 01.09.2017), Малиновского А.В. (в период с 01.07.2016 по 11.02.2017).

На основании указанных электронных реестров Общества отделением Фонда назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком: Балюнову В.И. - в сумме 52 881 руб. 35 коп. за период с 23.10.2016 по 31.12.2017; Малиновскому А.В. - в сумме 115 363 руб. 17 коп. за период с 01.07.2016 по 11.02.2017; Подгорних А.В. - в сумме 136 583 руб. 39 коп. за период с 01.07.2016 по 08.11.2016 и с 26.11.2016 по 28.01.2017; Полозкову А.С. - в сумме 217 634 руб. 15 коп. за период с 22.07.2016 по 24.05.2017; Прокошину А.П. - в сумме 337 923 руб. 95 коп. за период с 26.08.2016 по 15.12.2017; Титареву Д.В. - в сумме 281 162 руб. 91 коп. за период с 01.07.2016 по 11.09.2016 и с 03.10.2016 по 23.08.2017; Хасаеву Н.Е. - в сумме 316 775 руб. 29 коп. за период с 26.09.2016 по 27.12.2017; Пахолкову А.В. - в сумме 227 228 руб. 58 коп. за период с 26.08.2016 по 30.11.2017, с 05.12.2016 по 02.04.2017, с 24.04.2017 по 01.09.2017.

Между тем Фондом в ходе выездной проверки установлено, что указанные Обществом в электронных реестрах застрахованные лица правом на получение пособия по уходу за ребенком в указанные периоды не обладали, поскольку, находясь в отпуске по уходу за ребенком, либо продолжали работать на условиях полного рабочего времени либо им устанавливалось по их заявлениям и приказам Общества неполное рабочее время с незначительным его сокращением ежедневно от 12 до 20 минут.

Как правильно указали суды, незначительное сокращение работникам Общества рабочего дня не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а выплачиваемое им пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет, что противоречит целям установления самого пособия.

Таким образом, представленные Обществом электронные реестры в отношении ряда сотрудников, послужившие основанием для назначения и выплаты им пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет бюджета Фонда, носили недостоверный характер, поскольку указанные в них застрахованные лица заведомо не имели права на получение пособия, что и было выявлено Фондом в ходе выездной проверки.

Согласно пункту 4(2) Положения именно страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

Однако такие уведомления Обществом Фонду не направлялись, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылку Общества на то, что из столбца 26 электронных реестров "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" Фонд должен был при их получении самостоятельно выявить, работают ли застрахованные лица, которым был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, полный рабочий день либо на условиях неполного рабочего времени при незначительном его сокращении, следует признать несостоятельной.

Согласно пункту 2.14 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 N 223 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения", действующего в проверяемый период, в столбце 26 "Сведения о неполном рабочем времени" указывался лишь размер ставки получателя пособия, указанный в трудовом договоре получателя пособия.

Иная же информация, влияющая на право получения пособия или определение его размера, перечень которой не является исчерпывающим, подлежала указанию страхователем в столбце 28 Реестра сведений (пункт 2.15). Однако данный столбец сведений Обществом не заполнялся.

Согласно пункту 16 Положения за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что излишняя выплата Фондом пособий по обязательному социальному страхованию сотрудникам Общества произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих пособий.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 и от 19.07.2019 N 307-ЭС19-11633.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого решения Фонда о возмещении страхователем 1 626 337 руб. 76 коп. расходов, излишне понесенных Фондом при выплате пособий по уходу за ребенком работникам Общества, у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 12.07.2019 N 4441 государственную пошлину в сумме 3 000 руб., превышающей ее размер, установленный пунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А21-16780/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", место нахождения: 236039, Калининград, Киевская ул., д. 33, ОГРН 1023901643061, ИНН 3900004998, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.07.2019 N 4441.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева