Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2019 г. N Ф07-14037/19 по делу N А05П-401/2019

16 октября 2019 г.

Дело N

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн", адрес: 163060, г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 95, ОГРН 1032900034089, ИНН 2901120201 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 08.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А05П-401/2019,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян- Мара", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Рабочая ул., д. 14, корп. Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-технологический институт "Липецкагропромтехпроект", адрес: 398041, г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, д. 1А, ОГРН 1034800156181, ИНН 4823000395 (далее - Институт), о расторжении муниципального контракта от 15.01.2016 N 000001 на выполнение подрядных работ по корректировке проектной документации по мероприятию "Полигон твердых бытовых отходов с рекультивацией существующей свалки, с корректировкой ПСД".

Определением от 08.08.2019 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Учреждением и Институтом, производство по делу прекратил.

Полагая, что названное определение принято о его правах, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-8433/2019 по иску Учреждения о взыскании с Общества неосновательного обогащения в связи с получением последним аванса по договору от 27.11.2018 N 783/17 на разработку раздела проектной документации материалов по оценке воздействия на окружающую среду по намечаемой хозяйственной деятельности по объекту государственной экологической экспертизы "Полигон твердых бытовых отходов с рекультивацией существующей свалки, с корректировкой ПСД".

Общество утверждает, что обжалуемое определение было представлено Учреждением в качестве доказательства по делу N А05-8433/2019, вследствие чего, по словам Общества, обжалуемое определение затрагивает его права.

Таким образом, полагает Общество, оно в праве обжаловать определение от 08.08.2019 по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Общество не является непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений, препятствия для осуществления принадлежащих Обществом прав по отношению к Учреждению в обжалуемом определении не созданы, права Общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены.

Кроме того, обжалуемое определение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя кассационной жалобы.

Предоставление Учреждением обжалуемого определения в качестве одного из доказательств по иному делу, рассматриваемому арбитражным судом и, следовательно, наличие у Общества, как у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку судебные акты по делу приняты только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а Общество таким лицом не является, то правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ Общество не обладает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова