Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-12436/19 по делу N А66-11514/2018

17 октября 2019 г.

Дело N А66-11514/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тверца 7" Никитина С.Б. (директор, паспорт), Никитина П.С. (доверенность от 02.02.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 24.05.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тверца 7" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А66-11514/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Тверца 7", адрес: 170007, город Тверь, улица Пленкина, дом 33, ОГРН 1066950057173, ИНН 6950009813 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о взыскании за счет средств казны 65 000 руб. убытков (материального ущерба), причиненных в результате незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в предоставлении Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций недостоверной информации о наличии у истца задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.09.2017 (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, адрес: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция) и Управление Федерального казначейства по Тверской области, адрес: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53, корпус "А", ОГРН 1026900579551, ИНН 6902010199 (далее - Казначейство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 65 000 руб. убытков, 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество 07.02.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 362 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 15 362 руб. 08 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, выплаченная сумма 15 000 руб. на оплату услуг представителя относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводов относительно возмещения почтовых расходов кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель налоговых органов отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Судами обеих инстанций установлено, что между Обществом (заказчик) и Никитиным П.С. (исполнитель) 10.05.2018 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: - сопровождение в Арбитражном суде Тверской области спора о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями Инспекции в размере 65 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Сторонами 22.01.2019 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: - сопровождение в Арбитражном суде Тверской области дела N А66-11514/2018 о взыскании ущерба, причиненного Обществу незаконными действиями Инспекции в размере 65 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. за сопровождение дела в Арбитражном суде Тверской области, 7 500 руб. за сопровождение дела в апелляционной инстанции и 7 500 руб. за сопровождение дела в кассационной инстанции в случаях, если это потребуется заказчику.

Стороны 23.01.2019 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 23.01.2019 истец выдал Никитину П.С. 15 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что участвовавший в заседании суда в качестве представителя истца Никитин П.С. в указанный период времени являлся штатным работником Общества в должности заместителя директора по юридическим вопросам и получал заработную плату согласно штатному расписанию.

Представленная в материалы дела доверенность на Никитина П.С. предоставляла права на представление интересов Общества в различных судах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу; не была связана с рассмотрением в суде дела N А66-11514/2018, поскольку она была выдана 02.02.2018, то есть за несколько месяцев до обращения Общества в суд. Договор об оказании юридических услуг, на основании которого Общество взыскивает судебные расходы, также заключен позже оформления доверенности (10.05.2018).

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, разъяснено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и толкования норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, посчитав, что выплата вознаграждения по договору на представление своих интересов в суде, заключенному истцом со своим штатным работником - заместителем директора по юридическим вопросам, является скрытой формой выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах выплаченная сумма не относится к категории судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-21651 по делу А40-231654/2016 и от 08.02.2018 N 310-КГ17-22204 по делу N А68-836/2017).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А66-11514/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тверца 7" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Тверца 7", адрес: 170007, город Тверь, улица Пленкина, дом 33, ОГРН 1066950057173, ИНН 6950009813, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 29.08.2019.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев