Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2019 г. N Ф07-11400/19 по делу N А56-124970/2018

18 октября 2019 г.

Дело N А56-124970/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 28.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Медиус г. Выборг" Сургутовой Е.Р. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиус г. Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-124970/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиус г. Выборг", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 16, ОГРН 5067847452228, ИНН 7842344196 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), об обязании последнего произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2014, возвратив Обществу 850 910 руб. 59 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 01.01.2007 N 3477 аренды встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 16.

Решением от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2019 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом ее дополнения Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом не пропущен срок исковой давности, вопреки выводу судов.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании постановления главы администрации от 28.12.2006 N 5561 заключили договор от 01.01.2007 N 3477 аренды встроенных нежилых помещений N 3 (ч.п. N 1-21) общей площадью 271,4 кв.м с условным номером 47-78-15/042/205-358, расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 16, под медицинский центр сроком с 01.01.2007 по 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование указанным имуществом составляет 93 282 руб. 68 коп. в месяц.

Впоследствии установленный размер платы неоднократно изменялся сторонами договора посредством заключения к нему дополнительных соглашений. Так, ежемесячный арендный платеж с 01.01.2015 установлен в размере 154 606 руб. 64 коп. (дополнительное соглашение от 31.12.2014).

Комитет письмом от 20.01.2016 N АН-64 в ответ на письмо Общества от 22.12.2015 N 191 по вопросу перерасчета арендной платы сообщил о том, что в связи с постановкой 29.07.2015 в территориальном органе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на кадастровый учет сдаваемого в аренду объекта и уменьшением его площади им подготовлено дополнительное соглашение к договору об изменении характеристик помещения и размера арендной платы за него с 01.01.2015.

В соглашении от 31.12.2014 стороны определили, что площадь сдаваемого в аренду и находящегося в объекте нежилого фонда помещения, которому присвоен кадастровый номер 47:01:0108002:197, составляет 253,1 кв.м, в связи с чем арендная плата с 01.01.2015 вместо ранее оговоренных 154 606 руб. 64 коп. равна 145 678 руб. 58 коп. в месяц.

Общество, ссылаясь на наличие на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2014, направило в адрес Комитета претензию от 16.02.2018 N 220 с требованием о возврате денежных средств в срок до 28.02.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что Обществом пропущен срок исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Комитет заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196).

Вывод судов о пропуске срока исковой давности является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец должен был знать об изменении площади объекта аренды, соответственно, размера арендной платы еще в 2011 году. При этом суды проанализировали данные технических и кадастровых паспортов по состоянию на 25.07.2005, 26.01.2011 и 23.07.2015, поэтажный план (приложение N 2 к договору), учли перепланировку помещений самим арендатором (иное не доказано).

Следовательно, к моменту предъявления настоящего иска в октябре 2018 года трехгодичный срок исковой давности по требованию о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования Общества правомерно оставлены без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает выводы судов о пропуске срока исковой давности соответствующими нормам гражданского законодательства и обстоятельствам спора и не видит необходимости в иной правовой оценке данных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 288 названного Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-124970/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиус г. Выборг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина