Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-11999/19 по делу N А56-148191/2018

17 октября 2019 г.

Дело N А56-148191/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" Васильева А.В. (доверенность от 16.09.2019), от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Мудрой Н.Ю. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-148191/2018,

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургская валютная биржа", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12/23, ОГРН 1037843013812, ИНН 7825331045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул, д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ) в лице Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68,70-72-74 (далее - Управление) об оспаривании постановления от 09.11.2018 N 18-16801/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначение 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 25.01.2019 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление от 09.11.2018 N 18-16801/3110-1 признано незаконным и отменено, ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2019 решение от 25.01.2019 оставлено без изменения; суд признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.05.2019 и оставить в силе решение суда от 25.01.2019. Податель жалобы указывает на неправильное истолкование судом части 4 статьи 10, пункта 11 части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон N 7-ФЗ), повлиявшее на вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию на осуществление клиринговой деятельности от 20.12.2012 N 040-00005-000010, выданную ЦБ РФ.

Обществом разработан внутренний нормативный документ "Правила внутреннего контроля АО "Санкт-Петербургская Валютная Биржа" (далее - Правила внутреннего контроля), действующая редакция которого утверждена Приказом Управляющего от 14.02.2018 и зарегистрирована ЦБ РФ 21.03.2018.

По результатам анализа Правил внутреннего контроля Управлением установлено их несоответствие подпунктам 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 и 4.1.17 пункта 4.1 Указания Банка России от 15.03.2018 N 4739-У "О требованиях к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита" (далее - Указание Банка России N 4739-У, Указания), в связи с чем 01.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-55-ЮЛ-18-16801/1020-1, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 09.11.2018 N 18-16801/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности согласно означенной квалификации, с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и доводы, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о недоказанных Управлением событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело, указал на доказанность и события и состава правонарушения, но при этом счел возможным (с учетом конкретных обстоятельств и правовых последствий правонарушения) признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 207, 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 7-ФЗ клиринговая организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль и внутренний аудит (часть 1). Порядок осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливается документами клиринговой организации в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России (часть 4).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Закона N 7-ФЗ требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливает Банк России.

Указанием Банка России N 4739-У, установлены требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита.

В соответствии с пунктом 6.1 Указаний данный нормативный акт вступил в силу с 01.09.2018.

Судами установлено и Обществом не отрицается, что на дату проверки соответствующие Правила внутреннего контроля не соответствовали подпунктам 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 и 4.1.17 пункта 4.1 Указаний N 4739-У.

Нарушение клиринговой организацией при осуществлении этой деятельности установленных законодательством требований к такому виду деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 статьи 15.29, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что разработанная Обществом новая редакция Правил внутреннего контроля направлена в Управление 10.10.2018, а также указав, что ни Законом N 7-ФЗ, ни Указанием Банка России N 4739-У не установлен срок приведения внутренних документов клиринговой организации в соответствие с названным Указанием, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Между тем в силу пункта 3.1 Указания N 4739-У клиринговая организация, разработав документ, устанавливающий порядок осуществления внутреннего аудита, должна обеспечить его оценку не реже одного раза в год на предмет соответствия требованиям законодательства о клиринговой деятельности, а также пересмотр этого документа в случае выявления несоответствий указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на упомянутые положения Закона N 7-ФЗ и Указания Банка России N 4739-У, не согласился с выводом суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что Общество начиная с 01.09.2018 должно было обеспечить соответствие Правил внутреннего контроля требованиям означенных Указаний, поскольку клиринговая организация обязана обеспечивать постоянное и неукоснительное соответствие документа, определяющего порядок осуществления внутреннего аудита, требованиям, установленным нормативными актами Банка России.

Суд округа соглашается с тем, что положения части 4 статьи 10 и пункта 11 части 1 статьи 25 Закона N 7-ФЗ устанавливают императивную обязанность для клиринговой организации по обеспечению указанных в них требований.

Следовательно, в связи с вступлением в законную силу 01.09.2018 Указания Банка России N 4739-У, у Общества возникла необходимость приведения Правил внутреннего контроля в соответствие с требованиями означенного Указания.

Общество не отрицает, что разработало и утвердило новую редакцию Правил внутреннего контроля Приказом Управляющего Общества от 18.09.2018 N 03/18, направив их на регистрацию в Банк России только 10.10.2018 (т.е. после получения соответствующего предписания).

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить применительно к статье 2.1 КоАП РФ, Общество не представило, между тем с момента опубликования Указаний Банка России N 4739-У (15.06.2018) у Общества было достаточно времени для разработки новой редакции Правил.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения; апелляционный суд удостоверился в обоснованной квалификации правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и фактических последствий совершенного правонарушения в конкретном случае счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выводы апелляционного суда о малозначительности правонарушения нельзя признать абстрактными; они основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и обусловлены отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Апелляционный суд соотнес в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены постановления апелляционного суда отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-148191/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургская валютная биржа" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Санкт-Петербургская валютная биржа" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12/23; ОГРН 1037843013812; ИНН 7825331045) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 N 700.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин