Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2024 г. N Ф07-17237/23 по делу N А56-27085/2023

11 января 2024 г.

Дело N А56-27085/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 11.01.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А56-27085/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича, ИНН 381100006173 (далее - Управляющий, Ивасюк С.Д.), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023 (в виде резолютивной части от 13.06.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2023, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и сторонних лиц, следовательно, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушение сроков проведения собраний кредиторов не более чем на 3 дня является несущественным нарушением. Кроме того, суды не учли, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства ввиду неправомерного возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования в целом, что исключает привлечение к административной ответственности. Жалоба Угрюмова Р.Ш. направлена в Управление посредством электронной почты без идентификации заявителя, копия паспорта не была приложена, что позволяет признать указанную жалобу как анонимную и не позволяет на ее основании возбудить дело о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АС СПб и ЛО) от 22.01.2020 по делу N А56-129936/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК "Наш Дом Северо-Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивасюк С.Д.

Решением АС СПб и ЛО от 18.11.2020 по делу N А56-129936/2019 в отношении ООО "УК "Наш Дом Северо-Запад" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк С.Д.

В результате проведенного административного расследования в деятельности Управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в следующем:

- нарушение периодичности представления собранию (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца;

- нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о подаче 11.10.2021 в АС СПб и ЛО заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "УК "Наш Дом Северо-Запад" Золотухина Алексея Ильича, невключение в сообщение N 7572404, опубликованное в ЕФРСБ 27.10.2021, сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- неопубликование в ЕФРСБ сообщения о подаче Лапушкиным Е.В. в АС СПб и ЛО 20.01.2022 заявления о привлечении руководителей должника ООО "УК "Наш Дом Северо-Запад" к субсидиарной ответственности.

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях Ивасюка С.Д. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2023 N 0054723, который вместе с материалами направлен в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), сочтя вину ответчика доказанной, пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в связи с чем привлекли Ивасюка С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Возбуждение дела об административном правонарушении произведено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, ответчиком представлены пояснения.

Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А56-27085/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов