Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-11993/19 по делу N А56-9469/2019

25 октября 2019 г.

Дело N А56-9469/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-9469/2019,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации", адрес: 198206, Санкт-Петербург, улица Летчика Пилютова, дом 1, ОГРН 1037819005047, ИНН 7807038333 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2", адрес: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, ОГРН 1044701648958, ИНН 4712021329, о взыскании 99 604 руб. убытков.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, в иске отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 29.03.2019 и постановление от 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 30.08.2019.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, и ссылается на часть 3 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), в соответствии с которой основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как полагает Учреждение, определение суда о возвращении кассационной жалобы лишает его права обратиться в кассационную инстанцию повторно.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял исковое заявление Учреждения к производству по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения кассационной жалобы) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылка Учреждения на часть 3 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 21 данный Закон вступает в силу с 01.10.2019, а кассационная жалоба рассмотрена и возвращена судом до начала действия указанной редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе от 15.08.2019 Учреждение указывало на несоответствие вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности обстоятельствам дела. Доводы о наличии оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Учреждения приведены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была установлена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а таковые в кассационной жалобе Учреждения не приведены, суд кассационной инстанции правомерно определением от 30.08.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 30.08.2019 и удовлетворения жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу N А56-9469/2019 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева