Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2019 г. N Ф07-9979/17 по делу N А56-81721/2016

23 октября 2019 г.

Дело N А56-81721/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу N А56-81721/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Анатольевне, ОГРНИП 306470334200011, ИНН 470312834600, о взыскании 3962,53 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 19.01.2016 по 04.05.2016 частью помещения 41 площадью 29,5 кв.м в составе нежилого помещения 107-Н площадью 1975,7 кв.м с кадастровым N 78:32:0008004:3517, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. "А", 127,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика из указанной части помещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, иск удовлетворен.

На основании данного решения Комитету выдан исполнительный лист серии ФС N 017199127.

Комитет 21.11.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 28.02.2017 в части номера помещения, из которого надлежит выселить Давыдову Т.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 порядок и способ исполнения решения от 28.02.2016 разъяснен.

Давыдова Т.А. обжаловала определение от 12.12.2018 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен; апелляционная жалоба Давыдовой Т.А. на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения, ее подателю предложено в срок не позднее 03.07.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019, апелляционная жалоба возвращена, поскольку Давыдова Т.А. в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее апелляционной жалобы без движения.

Давыдова Т.А. обжаловала определение от 12.12.2018 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 кассационная жалоба Давыдовой Т.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В жалобе Давыдова Т.А., ссылаясь на необоснованный возврат ее кассационной жалобы, просит определение от 04.09.2019 отменить.

Законность определения от 04.09.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2018 в апелляционном порядке не проверялись и суд апелляционной инстанции не отказывал Давыдовой Т.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 12.12.2018 не может быть обжаловано в кассационном порядке, а потому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Давыдовой Т.А. подлежит возвращению.

Поскольку жалоба на определение от 12.12.2018 содержалась в тексте кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 05.07.2019, принятой к производству суда кассационной инстанции, то она не была возвращена заявителю на бумажном носителе.

Ввиду того, что обжалуемое определение от 04.09.2019 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-81721/2016 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко