Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2019 г. N Ф07-14533/19 по делу N А56-84897/2018

23 октября 2019 г.

Дело N А56-84897/2018

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1, литера "Р", помещение 11Н, ОГРН 1079847133992, ИНН 7801456461, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-84897/2018,

установил:

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СП Групп" и общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаем внимание подателя жалобы на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

от

без даты

N

б/н

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28.11.2019 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.С. Васильева