Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-12784/19 по делу N А05-13269/2018

21 октября 2019 г.

Дело N А05-13269/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 21.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А05-13269/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабалина Анна Александровна, ОГРНИП 307290132700070 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), от 10.07.2018 N 23138 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично: требование Инспекции от 10.07.2018 N 23138 признано недействительным в части доначисления Предпринимателю 105 001 руб. 17 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 203 руб. пеней за их несвоевременную уплату, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не применима, а выводы судов о неизменности порядка определения базы для исчисления страховых взносов в связи с введением в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и утратой силы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) необоснованные. Помимо прочего, Инспекция настаивает на том, что точка зрения Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 фактически подтверждает позицию Инспекции по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Шабалина А.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290132700070 и в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов по виду деятельности "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (код ОКВЭД 52.29).

Предприниматель представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отразила полученный доход в размере 11 250 917 руб. и понесенные расходы в размере 10 500 117 руб.

Предпринимателем самостоятельно рассчитаны и уплачены страховые взносы за 2017 год: 19.12.2017 (фиксированный платеж) и 02.07.2018 (1% с дохода, превышающего 300 000 руб.).

На основании указанных деклараций Инспекция произвела расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выставила в адрес Предпринимателя требование от 10.07.2018 N 23138, в котором в срок до 31.07.2018 предложил доплатить 105 001 руб. 17 коп. страховых взносов за 2017 год и 203 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

Впоследствии Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлено требование N 23138 по состоянию на 10.07.2018, в котором к уплате предложены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 руб. 69 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 105 001 руб. 17 коп. и пени по страховым взносам в сумме 203 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.09.2018 жалоба Предпринимателя на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование Инспекции от 10.07.2018 N 23138 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал требования Предпринимателя обоснованными, в связи с чем заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, до 01.01.2017 регулировались Законом N 212-ФЗ.

С 01.01.2017 данные правоотношения регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ Предприниматель отнесен к плательщикам страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.

Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН содержится в статье 346.16 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция вопреки доводам Инспекции подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 отражено, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норм содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Судами установлено, что в данном случае помимо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, составляющих в 2017 году 23 400 руб., Предприниматель за указанный год уплатил 4508 руб. страховых взносов (1% с размера дохода, превысившего 300 000 руб. (с учетом понесенных расходов)). Факт уплаты взносов в указанном размере Инспекцией не оспорен.

При таких обстоятельствах, основания для доначисления страховых взносов за 2017 года в размере 105 001 руб. 17 коп., а также пеней в размере 203 руб. за их несвоевременную уплату у Инспекции отсутствовали.

Поскольку в настоящем случае сумма страховых взносов исчислена Инспекцией с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, доначисление страховых взносов, подлежащих доплате за 2017 год, сверх фиксированного платежа является неправомерным, требование Инспекции в указанной части правомерно признано недействительным и нарушающим права заявителя.

Указания Инспекции на правовую позицию, отраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, исследована подробно судами и последовательно отклонена в судебных актах.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А05-13269/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин