Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2019 г. N Ф07-12544/19 по делу N А13-14920/2015

01 ноября 2019 г.

Дело N А13-14920/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области (до переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области) Лазуриной С.В. (доверенность от 07.05.2019 N 01-1-08/1179), Кореповой Г.Н. (доверенность от 07.05.2019 N 01-1-08/1167) и Михасик Ю.В. (доверенность от 07.05.2019 N 01-1-08/1172), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Михасик Ю.В. (доверенность от 21.11.2016 N 144),

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А13-14920/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник", адрес: 160012, г. Вологда, Козленская ул., зд. 128а, пом. 1, ОГРН 1023500893437, ИНН 3525078154 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области), адрес: 160029, г. Вологда, ул. Горького, д. 158, ОГРН 1043500095726, ИНН 3525119724 (далее - Инспекция N 13), от 26.06.2015 N 06-21/18 в части доначисления 68 383 994 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 15 378 901 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС, 13 670 939 руб. 06 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция N 11), обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены эксперт Макаров Сергей Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз", адрес: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32, оф. 409, ОГРН 1073525017565, ИНН 3525194866 (далее - ООО "ЛСЭ").

Решением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 5644 руб. 07 коп. НДС, начисления в соответствующей сумме пеней по НДС, 7 170 939 руб. 06 коп. штрафа; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; на Инспекцию N 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества, в том числе путем принятия решений о возврате 5 644 руб. 07 коп. НДС, в соответствующей сумме пеней по НДС, 7 170 939 руб. 06 коп. штрафа; с Инспекции N 13 в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 68 378 350,1 руб. НДС, начисления в соответствующей сумме пеней по НДС, 6 500 000 руб. штрафа за неполную уплату НДС, принять по делу новый судебный - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПодшипникТорг" и ООО "Промышленное снабжение", реальность которых подтверждена представленными первичными документами, им проявлена должная осмотрительность при выборе названных контрагентов; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и неправомерно переквалифицировали налоговое правонарушение с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 13, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, эксперт Макаров Сергей Александрович, ООО "ЛСЭ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представители Инспекций N 11 и 13 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 Инспекция N 13 09.04.2015 составила акт N 06-21/18 и 26.06.2015 приняла решение N 06-21/18.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 68 383 994 руб. 17 коп. НДС за III и IV кварталы 2012 года, I - III кварталы 2013 года, начислено 15 378 901 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС, 13 670 939 руб. 06 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления соответствующих сумм послужили выводы Инспекции N 13 о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПодпишникТорг" и ООО "Промышленное снабжение".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.10.2015 N 07-09/10808@ решение Инспекции N 13 оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции N 13 в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции N 13 правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "ПодпишникТорг" и ООО "Промышленное снабжение", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 68 378 350,1 руб. НДС, начисления в соответствующей сумме пеней по НДС, 6 500 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС. Вместе с тем, установив неправомерное уменьшение налоговых вычетов Общества в размере 5644 руб. 07 коп. по счету-фактуре от 26.12.2011 N 589 и необоснованное начисление 1128 руб. 81 коп. штрафа за неуплату НДС, суд признал решение Инспекции N 13 в указанной части недействительным. Кроме того, учтя наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд счел возможным снизить оставшуюся часть штрафа за неуплату НДС до 6 500 000 руб., в связи с чем признал недействительным решение Инспекции N 13 в части начисления Обществу 7 170 939 руб. 06 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) заключило 25.05.2012 договор поставки N РП-180/02/12 с ООО "ПодшипникТорг" (поставщик), а 02.07.2012 - договор поставки N 07/12-02 (с условиями, аналогичными условиям договора от 25.05.2012) с ООО "Промышленное снабжение".

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные по приобретению подшипников в 2012 и 2013 годах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО "ПодшипникТорг" и ООО "Промышленное снабжение" зарегистрированы в качестве юридических лиц 08.02.2012 и 28.05.2012, то есть незадолго до заключения договоров (25.05.2012 и 02.07.2012) с Обществом, при этом уже 27.11.2013 ООО "ПодшипникТорг" и ООО "Промышленное снабжение" прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ренессанс", которое 20.05.2014 ликвидировано по решению учредителей (участников). Адрес регистрации ООО "ПодшипникТорг" имеет статус "массового". У данных организаций отсутствовали материальные, производственные ресурсы, штат (среднесписочная численность в проверяемый период - 1 человек) и иные ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Налоговая отчетность представлена с минимальными показателями при значительных суммах выручки. Исчисление названными организациями НДС со спорных поставок Обществу в отсутствие книг продаж не установлено.

Учредитель и руководитель ООО "ПодшипникТорг" Чернышев Владимир Дмитриевич отрицал свою причастность к деятельности этой организации, в ходе допроса показал, что за в 2006 году им был утерян паспорт, ранее за вознаграждение открывал организацию, но ее название не помнит, ООО "ПодшипникТорг" не регистрировал, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, доверенности не выдавал, никаких документов, в том числе по взаимоотношениям с Обществом (за исключением счета-фактуры от 26.12.2011 N 589, товарной накладной от 14.09.2012 N 109, товарно-транспортной накладной от 14.09.2012 N 109), не подписывал; руководитель Общества и его представители ему не знакомы.

При этом Инспекцией установлено, что Чернышев В. Д. имеет статус "массового учредителя и руководителя", поскольку являлся учредителем 12 организаций и руководителем в 9 организациях.

Согласно заключению эксперта от 29.12.2014 N 221214-ЭПМС-2022-1 подписи Чернышева В.Д. в представленных на экспертизу первичных документах сделаны не им.

Допрошенный руководитель ООО "Промышленное снабжение" Бутаров Руслан Сергеевич показал, что являлся номинальным учредителем и руководителем, названную организацию зарегистрировал за денежное вознаграждение в виде ежемесячной заработной платы в размере от 5 000 до 15 000 руб., выдавал доверенности и подписывал карточки с образцами подписей при открытии расчетных счетов в банке, однако фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, Общество, его руководитель либо его представители ему не знакомы, представленные для обозрения договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с Обществом не подписывал.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2014 N 221214-ЭПМС-2028-1 подписи Бутарова Р.С. в представленных на экспертизу первичных документах сделаны не им.

В ходе проверки Инспекция установила, что покупателем продукции ООО "ПодшипникТорг" и ООО "Промышленное снабжение" являлось не только Общество, но и ООО "Интерподшипник".

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Подшипник Торг" и ООО "Промышленное снабжение" показал, что денежные средства, поступившие от Общества и ООО "Интерподшипник", в течение 1 - 2 дней были перечислены с назначением платежа "Оплата за подшипники и комплектующие" на счета ООО "Бригита", ООО "Фронтера", ООО "Уникс", ООО "Норд-Лайн", имеющим признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и назначении судебной почерковедческой экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Суды признали результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки, относимым и допустимым доказательством. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Показания свидетелей не обладают каким бы то ни было преимуществом перед другими средствами доказывания. Порядок исследования доказательств подчинен общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания руководителя Общества Филимонова Н.А. получили оценку судов в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции не наделен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с ООО "ПодшипникТорг" и ООО "Промышленное снабжение".

Ссылки подателя кассационной жалобы на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы Общества о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм НК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А13-14920/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова