Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-6296/17 по делу N А56-70881/2016

31 октября 2019 г.

Дело N А56-70881/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Бычковой Е.Н., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаком" Теттера Д.А. (доверенность от 05.12.2016) и генерального директора Яковенко М.А. (решение участника от 12.01.2015), Яковенко Максима Андреевича (по паспорту) и его представителя Теттера Д.А. (доверенность от 29.05.2019), от Кирьянова Антона Сергеевича представителя Жарковой Е.А. (доверенность от 18.08.2017),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 по делу N А56-70881/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаком", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1077847443728, ИНН 7816416912 (далее - ООО "Лаком"), и Яковенко Максим Андреевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 14.05.2015, заключенного ООО "Лаком" с обществом с ограниченной ответственностью "Успех", адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 11, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1157847139130, ИНН 7816260278 (далее - ООО "Успех").

Определением суда от 14.11.2016 данный иск принят к производству, делу присвоен номер А56-70881/2016.

Кроме того, ООО "Лаком" и Яковенко М.А. обратились в тот же суд с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15.04.2015 N 0415, заключенного ООО "Лаком" с обществом с ограниченной ответственностью "Независимость", адрес: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 32, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1157847099321, ИНН 7816254475 (далее - ООО "Независимость").

Определением суда от 25.11.2016 этот иск принят к производству, делу присвоен номер А56-70884/2016.

Определением от 19.12.2016 дела N А56-70881/2016 и А56-70884/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-70881/2016.

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили исковые требования и просили признать договоры от 14.05.2015 и 15.04.2015 недействительными (ничтожными) сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать ООО "Лаком" возвратить ООО "Успех" - 69 830 руб. и ООО "Независимость" - 93 640 руб., обязать ООО "Успех" вернуть ООО "Лаком" товарные знаки, являющиеся предметом договора от 14.05.2015, а ООО "Независимость" - возвратить ООО "Лаком" товарные знаки, являющиеся предметом договора от 15.04.2015.

Решением суда от 14.02.2017 (с учетом определения от 13.03.2017 об исправлении явной опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 06.07.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кирьянов Антон Сергеевич, Хмелев Станислав Игоревич, Данилов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "БисквитовЪ", адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 11, литер А, пом. 12Н, ОГРН 1157847248107, ИНН 7816277183 (далее - ООО "БисквитовЪ"), общество с ограниченной ответственностью "СладковЪ", адрес: 153021, Ивановская обл., г. Иваново, Гаражная ул., д. 14/26, ОГРН 1123702012609, ИНН 3702673250 (далее - ООО "СладковЪ"), индивидуальный предприниматель Купеев Сергей Измайлович, ОГРНИП 304263507700025.

Решением суда от 16.08.2018 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 16.08.2018, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и своим постановлением от 11.02.2019 отменил решение 16.08.2018 и удовлетворил исковые требования.

ООО "БисквитовЪ" и Кирьянов А.С. обратились с кассационными жалобами на решение от 16.08.2018 и апелляционное постановление от 11.02.2019.

При рассмотрении названных кассационных жалоб представитель Яковенко М.А. и ООО "Лаком" заявил ходатайство о прекращении производства по ним в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Успех" и ООО "Независимость", являющихся ответчиками по делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 производство по кассационным жалобам ООО "БисквитовЪ" и Кирьянова А.С. прекращено в связи с тем, что при исключении ответчиков из ЕГРЮЛ отсутствует процессуальная возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалуемых судебных актов.

Кирьянов А.С. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 18.09.2019, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции неверно применил положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правовую позицию, сформулированную в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36); полагает, что в данном случае суд должен был прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения кассационных жалоб ответчики ООО "Успех" и ООО "Независимость" были исключены из ЕГРЮЛ.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кирьянова А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, а Яковенко М.А. и ООО "Лаком" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого определения от 18.09.2019 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Успех" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 15.05.2019, то есть после вынесения апелляционного постановления от 11.02.2019, а ООО "Независимость" прекратило деятельность 14.01.2019, то есть после вынесения решения суда от 16.08.2018.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Указанный правовой подход подлежит применению и при рассмотрении кассационных жалоб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционных жалоб Кирьянова А.С., Хмелева С.И., ООО "Успех" и ООО "Независимость" последнее прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 36, отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО "Независимость". Производство по указанной апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Вместе с тем, при обжаловании решения от 16.08.2018 и постановления от 11.02.2019 в кассационном порядке ООО "БисквитовЪ" и Кирьянов А.С. в своих жалобах не ссылались на указанные обстоятельства.

В то же время суд кассационной инстанции при проверке судебных актов был ограничен доводами кассационной жалобы.

Исключение из ЕГРЮЛ ответчиков по делу, состоявшееся после вынесения решения суда по существу спора и фактически имевшее место на момент рассмотрения кассационных жалоб ООО "БисквитовЪ" и Кирьянов А.С., повлекло невозможность вынесения судебного акта - кассационного постановления, касающегося прав и обязанностей ликвидированных организаций, являющихся стороной по делу.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствовала процессуальная возможность проверки обжалуемых судебных актов и полежало применению по аналогии разъяснение, содержащееся в пункте 31 Постановления N 36.

При таком положении суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, применив правовую позицию, сформулированную в пункте 31 Постановления N 36, правомерно удовлетворил ходатайство Яковенко М.А. и ООО "Лаком" и прекратил производство по кассационным жалобам ООО "БисквитовЪ" и Кирьянова А.С. на решение и апелляционное постановление в связи с прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ ООО "Успех" и ООО "Независимость", являющихся ответчиками по делу, поскольку ООО "Успех" прекратило деятельность 15.05.2019, а ООО "Независимость" - 14.01.2019, то есть после вынесения решения по существу спора.

Вопреки доводам жалобы Кирьянова А.С., в соответствии с приведенными правовыми положениями в данном случае подлежит прекращению производство по кассационным жалобам, поскольку производство по делу может быть прекращено только в случае, если ликвидация юридического лица произошла до принятия решения судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 18.09.2019 и удовлетворения жалобы Кирьянова А.С.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 по делу N А56-70881/2016 оставить без изменения, а жалобу Кирьянова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Е.Н. Бычкова Н.В. Васильева