Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф07-11409/19 по делу N А56-99042/2018

05 ноября 2019 г.

Дело N А56-99042/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" Кутькиной А.А. (доверенность от 18.03.2019); от публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Егоровой В.Н. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-99042/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой", адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, лит. А, А1, ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 17Б, оф. 1, ОГРН 1127800006180, ИНН 7841290727 (далее - Ассоциация), о взыскании 214 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что перечисленные саморегулируемой организацией (далее - СРО) ассоциацией компаний строительного комплекса "Союзпетростой-Стандарт" (далее - Компания) на счет Ассоциации 214 000 руб. подлежат возврату Обществу, поскольку являются неосновательным обогащением Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ассоциации возразил против ее удовлетворения.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 22.06.2009 являлось членом Компании, в компенсационный фонд которой платежными поручениями от 10.05.2012 N 1843, от 04.05.2012 N 1791, от 27.04.2012 N 1650, от 09.02.2009 N 200 перечислило 1 000 000 руб.

Компанией было выдано Обществу свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество в связи с внесением в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений в 2016 году приняло решение о переходе в новую СРО - Ассоциацию.

На основании уведомления о добровольном прекращении членства в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Общество 10.05.2017 было исключено из членов Компании.

Решением от 23.06.2017 в соответствии со статьей 2.2 Закона N 191-ФЗ Общество было принято в члены Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола N 4-СА/С/17.

В связи с переходом в другую СРО Общество направило Компании заявление от 27.06.2017 о перечислении внесенных им в компенсационный фонд Компании денежных средств на счет третьего лица (новой СРО).

Общество 07.07.2017 самостоятельно внесло в компенсационный фонд Ассоциации 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 N 1392.

Компания 06.02.2018 перечислила 214 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации.

При этом Общество полагает, что спорные денежные средства должны быть взысканы с Ассоциации именно в его пользу как неосновательное обогащение, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришли к выводу о том, что упомянутые денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Член союза, вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.

Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Суд установил, что за время членства истца в Компании он внес в компенсационный фонд денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус СРО, соответствующие требованиям, установленным в частях 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда СРО в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный в части 9 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус СРО, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами СРО и членами СРО, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими СРО за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что денежные средства, ранее внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, должны остаться в компенсационном фонде.

В части 13 статьи 13 Закона N 315-ФЗ установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частях 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.

Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ и следующих случаев:

1) возврат ошибочно перечисленных средств;

2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера;

3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда, из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4 ГрК РФ (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ либо в результате наступления субсидиарной ответственности;

4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы;

5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда СРО Национальному объединению СРО, членом которого являлась такая СРО, в случаях, установленных названным кодексом и Законом N 191-ФЗ.

По общему правилу, вытекающему из приведенных норм права, денежные средства, внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, возврату не подлежат. Исключение составляют случаи, предусмотренные в частях 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Поскольку Обществом в компенсационный фонд Компании было перечислено 1 000 000 руб., ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ (уровень ответственности) и данная ответственность возникла у новой СРО, то считать Ассоциацию лицом, которое неосновательно обогатилось за счет Общества, не имеется.

Доводы заявителя об обратном суд округа не принял во внимание как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и содержания приведенной нормы права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-99042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина