Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-13456/19 по делу N А13-18368/2018

14 ноября 2019 г.

Дело N А13-18368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А13-18368/2018,

установил:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), 3 418 174 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года, 204 120 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 31.12.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Компании в пользу Общества 1 106 459 руб. 16 коп. основного долга, 204 120 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплаты и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в отношении факта отсутствия договорных отношений по отдельным точкам поставки (сумма разногласий составляет 168 173 руб. 14 коп.).

Как полагает податель жалобы, Общество необоснованно предъявляет Компании стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, по которым у гарантирующего поставщика отсутствуют договорные отношения. Спорный объем следует квалифицировать как потери сетевой организации, возникшие в результате бездоговорного потребления.

Заявитель не согласен с выводом судов, что доводы Компании в отношении объема переданной электроэнергии гражданам - потребителям, в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды (сумма разногласий 220 178 руб. 91 коп.) являются необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права по разногласиям в части объема электрической энергии, переданной гражданам - потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета (сумма разногласий 486 793 руб. 88 коп.), а также в части объема переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам (в том числе приравненным к категории потребителей "население"; сумма разногласий 231 313 руб. 23 коп.).

Заявитель указывает, что по смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя (покупателя) перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

По мнению подателя жалобы, требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил покупателю, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с апреля 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области, а Общество - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен.

Общество в октябре 2018 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, направило для подписания акт от 31.10.2018 на сумму 119 419 473 руб. 81 коп. и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018 N 35381.

Ссылаясь на наличие у Компании 3 418 174 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг, начислив на сумму долга законную неустойку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. В ходе рассмотрения спора часть разногласий была урегулирована, неурегулированными остались следующие разногласия:

1) на сумму 168 173 руб. 14 коп. в отношении точек поставки, по которым отсутствуют договорные отношения;

2) на сумму 486 793 руб. 88 коп. в части объема электрической энергии потребителям "население и приравненные к ним категории" в связи с разницей в показаниях приборов учета;

3) на сумму 220 178 руб. 91 коп. в части объема электрической энергии потребителям "население и приравненные к ним категории" в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды;

4) на общую сумму 231 313 руб. 23 коп. в части объема переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам (в том числе по тарифу "население").

По мнению ответчика, указанные им в разногласиях суммы начислены необоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора не освобождает Компанию от оплаты оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания Обществом в спорный период услуг по передаче электроэнергии Компания не оспаривает.

Компания заявила разногласия в отношении точек поставок, по которым отсутствуют договорные отношения. В обоснование заявленного довода ответчик указал, что не располагает информацией о реальном существовании точек поставки, о самом факте их технологического присоединения. Доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению на основании следующего.

Как установлено судами, статус гарантирующего поставщика присвоен Компании с 01.04.2018; Общество направило в адрес Компании договор оказания услуг по передаче электрической энергии со всеми приложениями к нему, в том числе приложение N 2, в котором указаны сведения о потребителях, адресах точек поставки, уровне напряжения, марке и номере приборов учета (при наличии); указанные документы получены Компанией 16.04.2018.

Компания подписала договор с разногласиями, однако не представила доказательств того, что разногласия, возникшие при заключении договора, касались спорных точек поставки.

Установив, что Компания, обладая информацией о потребителях, не предприняла действий по фактическому осмотру электроустановок, уведомлений об отключении данных потребителей в адрес сетевой организации не направляла, суды обоснованно отклонили доводы ответчика относительно разногласий на сумму 168 173 руб. 14 коп. по спорным точкам поставки и пришли к правомерному выводу о том, что Компания обязана оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные данным потребителям.

Суды признали необоснованными представленные Компанией разногласия на сумму 220 178 руб. 91 коп., связанные с произведенными перерасчетами объема поставленной населению электроэнергии за предыдущие периоды и уменьшением в связи с этим объема услуг, оказанных Обществом в октябре 2018 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов в этой части исходя из следующего.

Как указывает Компания, она в отношениях со своими потребителями (населением) руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и в соответствии с пунктами 31, 59, 60 и 61 названных Правил при наличии к тому оснований при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета производит начисления расчетным путем с дальнейшей перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по показаниям приборов учета.

В то же время отношения сторон регулируются как положениями Правил N 861, так и Основными положениями.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 169 Основных положений определено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Общество, являясь сетевой организацией, вправе провести контрольное снятие показаний приборов учета в случае, если у него возникают сомнения относительно представленных Компанией данных о показаниях приборов учета и полезном отпуске электрической энергии потребителям.

В настоящем случае в подтверждение сведений, использованных при формировании объема электрической энергии за октябрь 2018 года, Общество представило прин-скрины, а также выкопировку из ведомости расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Представленные Обществом данные, суды правомерно признали объективными, полными и достоверными.

По потребителям, в отношении которых возник спор по произведенным перерасчетам, в расчетах сторон совпадают как значения начальных показаний, так и конечные показания приборов учета. Из объяснений Общества следует, что оно, систематически контролируя показания общедомовых приборов учета и приборов учета потребителей, своевременно производило корректировку объемов.

В связи с этим Компании следовало доказать, что по указанной спорной группе потребителей объем услуг по передаче электроэнергии, определенный Обществом, превысил объем, определенный по показаниям приборов учета.

Поскольку такие данные Компания не представила, оснований для отмены или изменения судебных актов в части взыскания с нее 220 178 руб. 91 коп. задолженности и соответствующей неустойки не имеется.

По этим же основаниям, в связи с предоставлением истцом объективных и достоверных данных о количестве переданной потребителям электроэнергии в октябре 2018 года, суды правомерно отклонили возражения Компании о взыскании с нее 486 793 руб. 88 коп.

В этой части судебные акты также соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приняты при правильном применении норм материального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Ссылаясь на недостоверность сведений, представленных истцом, в том числе по причине несоблюдения нормативных требований к измерительной системе, Компания тем не менее использует эти же приборы учета при определении объема электрической энергии для расчетов с потребителями и сетевой организацией.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 3 418 174 руб. 18 коп. задолженности и 204 120 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 31.12.2018, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга.

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако заявитель не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств. Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А13-18368/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская