Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-13110/19 по делу N А56-76542/2017

13 ноября 2019 г.

Дело N А56-76542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Замуруева Эдуарда Валерьевича представителя Сухорукова Г.А. (доверенность от 01.10.2018 N 4), от федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" Казаковой Ю.В. (доверенность от 10.03.2017 N 1-254), от Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского района муниципального района Ленинградской области Кобзева Д.В. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замуруева Эдуарда Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А56-76542/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Замуруев Эдуард Валерьевич, ОГРНИП 312352803900012 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340 (далее - Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании не чинить препятствия Предпринимателю, любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0000000:76169, 47:07:0000000:70802, 47:07:0000000:70688 по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27, а также об обязании демонтировать шлагбаум у контрольно-пропускного пункта N 1 на въезде на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 с Токсовского ш., и шлагбаум у контрольно-пропускного пункта N 2 на въезде на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 с Заводской ул.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), и Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского района муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 1054700123532, ИНН 4703083449 (далее - Администрация).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 требования Предпринимателя в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0000000:76169 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, на Предприятие возложена обязанность не чинить препятствия Предпринимателю и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0000000:70802 и 47:07:0000000:70688 по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.01.2019 и постановление от 25.04.2019 в той части, в какой в удовлетворении иска отказано, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, его права на проход и проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости в результате частичного удовлетворения иска не восстановлены; выводы судов об отсутствии достаточных оснований для демонтажа спорных шлагбаумов сделаны без учета правовой природы публичного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на необходимость подготовки письменных возражений на доводы отзыва Предприятия.

Представители Предприятия и Администрации против удовлетворения названного ходатайства возражали.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции, не установив наличия предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства истца.

При дальнейшем рассмотрении дела представитель Замуруева Э.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия и Администрации возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель с 28.07.2017 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 47:07:0000000:70802 и 47:07:0000000:70688.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:156, доступ на который осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017 N 78/078/600/2017-3604 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 установлено ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, определены зоны прохода и проезда площадью 4964,31 кв.м, 8024,20 кв.м, 135,68 кв.м, 418,38 кв.м, 1269,64 кв.м и 484,93 кв.м.

Предприниматель, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют его доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Предпринимателя в части обязания Предприятия не чинить препятствия в реализации права на проход и проезд к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0000000:70802 и 47:07:0000000:70688 по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

Суд посчитал, что удовлетворение названного требования в полной мере восстанавливает права истца, на нарушение которых он ссылается, и не установил достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать шлагбаумы как оборудования, обеспечивающего сохранность имущества, находящегося на участке с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и кассационной жалобы, нарушение своих прав Предприниматель усматривает в том, что со стороны Предприятия ему чинятся препятствия к проходу и проезду через участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 к принадлежащим ему объектам незавершенного строительства.

Суды удовлетворили требования Предпринимателя, возложив на Предприятие обязанность не чинить истцу и иным лицам препятствия в реализации права на проход и проезд к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0000000:70802 и 47:07:0000000:70688 по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

Как обоснованно указали суды, такой способ защиты права соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и направлен на восстановление прав истца, на нарушение которых он ссылается.

Суды учли, что Предприятие как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 вправе принимать меры по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из специфики деятельности Предприятия, осуществление последним контроля прохода и проезда через объекты Предприятия посредством установления шлагбаумов само по себе не свидетельствует о нарушении прав Предпринимателя на использование принадлежащих ему объектов недвижимости, и что удовлетворение заявленных Предпринимателем требований об обязании Предприятия не чинить препятствия в проходе и проезде к объектам, принадлежащим истцу, позволяет восстановить его права, нарушение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части требования о демонтаже спорных шлагбаумов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А56-76542/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замуруева Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова Т.И. Сапоткина