Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-11025/19 по делу N А56-117997/2018

13 ноября 2019 г.

Дело N А56-117997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Близнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 7/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-117997/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3", адрес: 129090, Москва, Каланчевская ул., д. 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500 (далее - Компания), о взыскании 31 519 руб. 28 коп. убытков.

Решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 29 066 руб. 96 коп. убытков; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.02.2019 и постановление от 17.05.2019 в части отказа во взыскании с ответчика 2 452 руб. 32 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания направила в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайство от 11.11.2019 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом вышеуказанного ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 16.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12.10.2019.

Определением от 11.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Старченкову В.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор поставки от 12.08.2015 N 116/20-19/15 (далее - Договор), который определяет взаимоотношения сторон при поставке колесных пар типа РУ1Ш-957-Г, сформированных из старогодных исправных осей и новых цельнокатаных колес (СОНК).

Согласно пункту 5.1 Договора гарантийный срок эксплуатации на поставляемый товар устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012 года N 57).

Во исполнение Договора Компания поставила Обществу колесные пары N К0000689906-002981 и К0000006511-116406, что подтверждается товарной накладной от 11.11.2015 N 0011000110, актом приема-передачи от 11.11.2015, товарной накладной от 19.09.2016 N 134, актом приема-передачи от 19.09.2016.

В период с февраля по март 2018 года работники открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") на полигоне курсирования железнодорожного подвижного состава произвели отцепку, забраковку с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих Обществу.

Причинами отцепки и забраковки вагонов по кодам неисправности КЖА 2005 04 явились технологические неисправности колесных пар N К0000689906 - 002981 и К0000006511-116406.

Согласно актам-рекламациям от 21.02.2018 N 393 и от 15.03.2018 N 121 лицом, виновным в причинах дефектов, выявленных на спорных колесных парах, является Компания.

Во исполнение обязательств по договору от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Обществу, и согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО "РЖД" произвело ремонт вагонов N 50601525 и 53940615, принадлежащих покупателю, на которых были установлены спорные колесные пары.

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в результате неисправности спорных колесных пар в гарантийный период расходы Общества в виде оплаты стоимости их ремонта составили 31 519 руб. 28 коп, что подтверждается актами браковки запасных частей грузового вагона, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями.

Посчитав, что Компания является лицом, ответственным за понесенные убытки, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Общество направило в ее адрес претензию от 08.06.2018 с требованием оплатить убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что убытки возникли по вине Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Судебные акты обжалуются только в части отказа в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков в сумме 29 066 руб. 96 коп.

Отказывая в иске о взыскании 2 452 руб. 32 коп. убытков, связанных с ремонтом колесной пары N К0000689906 - 002981, которая была установлена на вагоне N 50601525, суды исходили из следующего.

Суды установили, что в ходе текущего отцепочного ремонта вагона N 50601525 осуществлялись иные работы по устранению неисправностей вагона, в том числе производилась замена еще одной колесной пары N 1175-027690-2004.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в данном случае рекламационный акт от 20.02.2018 N 393, в котором в качестве виновного лица указан ответчик, составлен не в отношении всего вагона, а в отношении колесной пары N К0000689906-002981. Истец не представил рекламационный акт на другую колесную пару N 1175-027690-2004. В связи с этим суды посчитали, что возложение расходов, связанных с контрольными и регламентными операциями, сборкой-разборкой и регулировкой тормозной рычажной передачи, уплатой сбора за подачу и уборку вагона, в рассматриваемом случае только на ответчика неправомерно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что названные расходы по ремонту вагона N 50601525 должны быть распределены между сторонами поровну и на ответчика может быть возложена только половина этих расходов. В связи с этим суды отказали в иске на сумму 2 452 руб. 32 коп.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-117997/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова Н.Е. Судас