Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2019 г. N Ф07-12595/19 по делу N А26-14289/2018

11 ноября 2019 г.

Дело N А26-14289/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А26-14289/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), 2 250 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2017 N 16 (далее - договор аренды лесного участка).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 750 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2019 решение от 29.03.2019 изменено и изложено в иной редакции. Исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 18 354 руб. 58 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.07.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2019, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при снижении размера договорной неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Министерства по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является сетевой организацией, одним из видов деятельности которой является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к собственным электрическим сетям.

В рамках реализации данного вида деятельности Общество заключает с юридическими и физическими лицами договоры на осуществление технологического присоединения, которые в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации.

Между Обществом и физическими лицами в 2011 - 2012 годах заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов в Пряжинском районе Республики Карелия.

В целях исполнения условий договоров о технологическом присоединении, сетевой организацией сформирован инвестиционный проект "Строительство ВЛ-10 кВ от ПС-17п "Святозеро" с монтажом двух ТП-10/0,4 кВ и строительством ВЛ-0,4 кВ" (присоединение Зуденковой К.А., Распутиной И.В.).

В этой связи Общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка в целях строительства линии электропередач.

Поскольку Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства об отказе в заключении договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, изложенного в письме от 25.11.2016 N 2.3-10/11141.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2017 по делу N А26-11352/2016 решение Министерства об отказе в заключении договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, изложенное в письме от 25.11.2016 N 2.3-10/11141, признано незаконным; В обязанность Министерства вменено в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес Общества проектов договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631 согласно заявлению от 16.11.2016.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2017 по делу N А26-11352/2016, между сторонами 12.04.2017 заключен договор аренды лесного участка, согласно которому Министерство (арендодатель) предоставило Обществу (арендатор) в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь - 13,95 га, местоположение - Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, Пряжинское лесничество, Святозерское участковое лесничество (по лесоустройству) в кварталах N 53-56, 60, 70, 85 (части кварталов) и Южно-Святозерское лесничество (по лесоустройству) в части квартала N 1, кадастровые номера - 10:21:0120701:632, 10:21:0120701:629, 10:21:0120701:635, 10:21:0120104:81, 10:21:0120701:628, 10:21:0120701:633, 10:21:0120702:614, 10:21:0120701:631, номер учетной записи в государственном лесном реестре 107-2017-04 (1020).

В соответствии с пунктом 4 данного договора лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи (строительство ВЛ-10 кВ от ПС-17П "Святозеро", монтаж трех ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ) в Пряжинском национальном муниципальном районе.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, с арендатора подлежала взысканию неустойка в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Министерство, указывая на то, что Обществом нарушены сроки предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, направило в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 N 1120 (том 1 л.д. 41) с требованием об уплате неустойки в размере 750 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку предъявленная Обществу претензия об уплате санкций оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции признал исковые требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению, однако на основании заявления ответчика, о применении положений статьи 333 ГК РФ, снизил размер санкций с 2 250 000 руб. до 750 000 руб. 56 коп., установив несоразмерность предъявленной к взысканию суммы последствиям нарушения Обществом договорных обязательств.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, учел высокую ставку начисленной неустойки, отсутствие значительных негативных последствий для истца, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 18 354 руб. 58 коп.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся исключительно к его несогласию с применением судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ и снижением в связи с этим размера договорной неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления от 09.07.2019.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют Проект освоения лесов согласно статье 12 ЛК РФ. Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года N 69 (далее - Приказ) Составом проекта освоения лесов и порядка его разработки (пункт 28), также предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения Обществом обязательства, предусмотренного договором, в связи с чем признали наступившими условия для привлечения его к ответственности, обусловленной разделом IV договора, связанной с нарушением срока разработки и предоставления Проекта освоения лесов (подпункт "б" пункта 13).

Между тем согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, а не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, установление которых относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, установил основания для снижения предъявленной Министерством к взысканию неустойки до 18 354 руб. 58 коп., признав, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что снижение размера неустойки по статье 333 ГК РФ произведено судом апелляционной инстанции на основании заявления ответчика, а согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится, а доводы кассационной жалобы Министерства направлены, по сути, на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А26-14289/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева