Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-14628/19 по делу N А56-115784/2017

14 ноября 2019 г.

Дело N А56-115784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от Мицкевич Елены Леонидовны и Санникова Михаила Геннадьевича представителя Тимошевского В.В. (доверенность от 04.06.2019),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мицкевич Елены Леонидовны и Санникова Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-115784/2017/тр.108,

установил:

Мицкевич Елена Леонидовна и Санников Михаил Геннадьевич 05.06.2019 обратились в суд с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Взлетная ул., д. 12, корп. 4, пом. 1Н, ОГРН 1064703079792, ИНН 4703090799 (далее - Общество), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 730 756,15 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявление Мицкевич Е.Л. и Санникова М.Г. возвращено заявителям.

В кассационной жалобе Мицкевич Е.Л. и Санников М.Г. просят определение от 21.06.2019 и постановление от 30.08.2019 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели кассационной жалобы ссылаются на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателей жалоб, при рассмотрении их требований не подлежат применению подпункты 3 и 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поскольку в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома Общество приняло на себя обязательство передать Мицкевич Е.Л. и Санникову М.Г. в общую долевую собственность нежилое помещение, площадь которого превышает 7 кв.м (122,89 кв.м), а следовательно их заявление не подлежит предъявлению конкурсному управляющему, а должно быть рассмотрено судом.

До начала судебного заседания поступило ходатайство конкурсного управляющего Обществом об отложении рассмотрении дела для подготовки мотивированной письменной позиции.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, которым оставлено без рассмотрения требование Егоровой Тамары Ивановны и отказано во введении наблюдения. Заявление Егоровой Т.И. признано обоснованным, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Впоследствии решением от 30.10.2019 (резолютивная часть) признано обоснованным заявление Лисичкина Вячеслава Анатольевича, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Мицкевич Е.Л. и Санников М.Г. обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 9 730 756,15 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему и рассматриваются конкурсным управляющим самостоятельно, в связи с чем возвратил заявление Мицкевич Е.Л. и Санникову М.Г.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона о банкротстве в редакции без учета Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Производство по настоящему делу о банкротстве Общества возбуждено после 01.01.2018.

В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано определение понятия требования о передаче машино-места и нежилого помещения, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного именно в названном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, площадь нежилого помещения имеет значение исключительно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержит определение понятия денежного требования которое не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения.

Ограничение по площади нежилого помещения в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, а не для денежных требований.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются непосредственно конкурсному управляющему.

Таким образом, денежное требование участника долевого строительства (в отношении как жилых, так и нежилых помещений) подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

При этом статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, а возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования - не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае суды пришли к правомерному выводу о том, что при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такие требования арбитражным судом не рассматриваются, в связи с чем обоснованно возвратили заявление Мицкевич Е.Л. и Санникова М.Г.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-115784/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мицкевич Елены Леонидовны и Санникова Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев