Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-12859/19 по делу N А56-25667/2019

12 ноября 2019 г.

Дело N А56-25667/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шиянова В.В. - Лутошкина С.Г. (доверенность от 08.11.2019 N 3),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А56-25667/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шиянов Вадим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 20.02.2019 N 1576/19, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 14.03.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций принято решение по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Также податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции немотивированно принял решение не вызывать стороны спора, поскольку настоящее дело представляет собой определенную сложность, а заявитель в случае его уведомления судом мог бы в судебном заседании представить пояснения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В рассматриваемом случае вопрос о принятии заявления к производству разрешен судами в упрощенном порядке согласно части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", пункта 2.6 приложения N 2 к Правилам, пунктов 2.3.5.8.1, 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам, предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16 Закона N 273-70, предусматривающей административную ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения.

Выводы судов о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16 Закона N 273-70 основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола от 06.02.2019 N 1576/19 об административном правонарушении, акта осмотра от 24.12.2018 N 54742 с фототаблицей и ситуационным планом.

Таким образом, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон является правом суда, а не обязанностью.

Ввиду изложенного довод Предпринимателя о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства судья рассматривает без вызова сторон. О наличии в производстве суда настоящего дела Предприниматель знал.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы Предпринимателя не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А56-25667/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

А.Г. Кудин

А.Г. Кудин