Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2019 г. N Ф07-12983/19 по делу N А56-135331/2018

18 ноября 2019 г.

Дело N А56-135331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Приморский" Чернецкого П.Н. (доверенность от 26.07.2019 N 21), от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Лухманова М.И., Шумилова С.Н. (доверенность от 06.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-135331/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бизнес Центр Приморский", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, ОГРН 1047855078171, ИНН 7814305572 (далее - Бизнес-Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), о взыскании 30 356 961 руб. 12 коп., в том числе 10 237 701 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2016 N 10047 аренды нежилого помещения за период с 01.12.2017 по 24.01.2019, 414 561 руб. 51 коп. неустойки за просрочку арендной платы по состоянию на 24.01.2019 и 19 704 698 руб. убытков, а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Определением от 14.02.2019 требование Бизнес-Центра к Обществу о взыскании 19 704 698 руб. убытков выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А56-18988/2019.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 17 983 184 руб. 32 коп., в том числе 9 865 563 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 11.04.2019 и 8 117 620 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 11.04.2019.

Решением от 16.04.2019 исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки - в сумме 740 000 руб., уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оснований для начисления арендной платы после 15.08.2018 не имелось, поскольку ответчик со своей стороны совершил все необходимые действия для передачи истцу помещений после прекращения договора аренды, однако истец уклонился от подписания акта приема-передачи и препятствовал арендатору в вывозе имущества; в подтверждение данных обстоятельств Общество представило соответствующие документы, которые не были исследованы и оценены судами.

Бизнес-Центр в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на противоречивость и бездоказательность позиции Общества относительно освобождения арендуемых помещений и чинения истцом препятствий в вывозе находящегося в помещениях имущества ответчика.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Бизнес-Центра против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бизнес-Центр (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.09.2016 N 10047 аренды нежилых помещений общей площадью 850 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, лит. А, части помещений 1Н, 15Н, 49Н, 37Н, для торговли продовольственными и непродовольственными товарами сроком на 10 лет.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Пунктом 3.5 договора установлен порядок изменения размера арендной платы арендодателем.

Согласно пункту 3.6 договора обязательство по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня принятия помещения по акту приема-передачи и прекращается в день освобождения помещения.

В соответствии с пунктом 3.7 арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 4.3 договора за просрочку уплаты арендной платы более чем на 7 рабочих дней установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 договора арендатору предоставлено право в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца. Указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления арендатором арендодателю.

По акту приема-передачи от 10.10.2016 помещения переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2016.

Дополнительным соглашением от 24.01.2018 стороны установили, что на период с 01.02.2018 по 31.07.2018 минимальный размер арендной платы составляет 907 627 руб.; на период с 01.01.2018 по 31.07.2018 фактический возврат арендодателю помещения по акту приема-передачи при реализации права арендатора, предусмотренного пунктом 5.6 договора аренды, осуществлен быть не может.

Уведомлением от 13.03.2018 арендатор на основании пункта 5.6 договора сообщил об отказе от договора в одностороннем порядке, в связи с чем с 13.06.2018 договор считается расторгнутым.

Бизнес-Центр, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по дату расторжения договора, а также на то, что арендатор после прекращения договора не освободил арендуемое имущество и не передал его арендодателю, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы в соответствии с условиями, предусмотренными договором, сохраняется до момента возврата арендованного имущества в надлежащих состоянии и порядке.

Ответчик, возражая против исковых требований в части периода, за который начислена арендная плата, и считая неправомерным начисление арендной платы после 15.08.2018, ссылался на то, что ввиду уклонения арендодателя от приемки помещений составил односторонний акт от 15.08.2018 приема-передачи арендованного имущества, направил его, а также ключи от помещений арендодателю по почте, арендодатель отказался от принятия помещений ввиду нахождении в них имущества арендатора, вывозу которого арендодатель препятствует. В подтверждение своих возражений Общество представило переписку (письма Общества от 07.08.2018, 13.08.2018, ответные письма Бизнес-Центра от 09.08.2018, 03.09.2018).

В свою очередь, Бизнес-Центр ссылался на неисполнение арендатором обязанности возвратить помещения в состоянии, обусловленном договором, невозможность принять помещения ввиду наличия в них имущества арендатора, уклоняющегося от освобождения помещений от своего имущества.

Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно посчитали, что представленными ответчиком документами не подтверждаются уклонение истца от принятия помещений и чинение истцом ответчику препятствий в вывозе его имущества. Из приложенной Обществом к отзывам и письменным объяснениям переписки не усматривается, о каком именно имуществе идет речь, при том что, как пояснили стороны, помимо торгового оборудования и инвентаря в помещениях также находится иное оборудование, о принадлежности которого между сторонами имеется спор. Данной перепиской также не объясняется, по каким причинам и в связи с чем Общество не смогло вывезти из помещений принадлежащее ему имущество до 15.08.2018, пока в его распоряжении находились ключи от помещений.

Отсутствие в деле в распечатанном виде документов, которые были представлены участвующим в деле лицом в электронном виде через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", вопреки утверждениям ответчика не свидетельствует о том, что эти документы не были исследованы и оценены судами.

При таком положении судебные инстанции ввиду недоказанности арендатором уклонения арендодателя от принятия помещений правомерно посчитали обоснованным требование о взыскании арендной платы за период после 15.08.2018 в соответствии с расчетом истца, в котором учтены как произведенные ответчиком в период рассмотрения дела платежи, так и условия дополнительного соглашения от 24.01.2018 об уменьшении арендной платы на период с 01.02.2018 по 31.07.2018.

Поскольку названным дополнительным соглашением был установлен период, в течение которого арендная плата рассчитывается в меньшем размере, начисление арендной платы после 31.07.2018 в ином, чем предусмотрено дополнительным соглашением от 24.01.2018 размере, не свидетельствует о ее неправомерном увеличении арендодателем, а соответствует условиям договора, которые по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям сторон на все время просрочки возврата арендованного имущества.

В связи с допущенной арендатором просрочкой внесения платежей суды также обоснованно в соответствии со статьями 314, 329, 330 названного Кодекса удовлетворили требования Бизнес-Центра в части взыскания пеней, в том числе и за период после прекращения договора, уменьшив по заявлению ответчика сумму подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 упомянутого Кодекса. Начисление пеней, предусмотренных договором, по окончании действия договора до момента фактического исполнения стороной всех своих обязательств не противоречит положениям статьи 622 Кодекса и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере и пеней с учетом их уменьшения судом является правильным.

Доводы подателя жалобы об уклонении арендодателя от приемки помещения и о совершении арендатором со своей стороны всех необходимых действий для возврата арендованного имущества подлежат отклонению, поскольку относятся к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает. Таких нарушений норм процессуального права, в том числе положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и повлиять на выводы по существу спора, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по ходатайству Общества исполнение решения от 16.04.2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить и возвратить Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 9 865 563 руб. 52 коп. и 831 617 руб., перечисленных платежными поручениями от 01.08.2019 N 51305 и 51304 соответственно в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-135331/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16.04.2019 и постановления от 02.08.2019 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 9 865 563 руб. 52 коп. и 831 617 руб., перечисленных платежными поручениями от 01.08.2019 N 51305 и 51304 соответственно в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина