Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2019 г. N Ф07-12293/19 по делу N А26-13456/2018

18 ноября 2019 г.

Дело N А26-13456/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОРПУ" Ишутина М.Ю. (доверенность от 11.06.2019),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Иванова Д.В. (доверенность от 31.08.2017 N 10-3838),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРПУ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А26-13456/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРПУ", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Коммунальная ул. (р-н Центр), д. 1, кв. 57, ОГРН 1081035002036, ИНН 1005009986 (далее - Общество), о взыскании 1 804 453,73 руб. задолженности, в том числе 1 800 153,73 руб. долга за совершение операции по перечислению денежных средств на счет физического лица, 300 руб. долга по оплате услуг смс-информирования, 2500 руб. долга за годовое обслуживание карты и 1500 руб. долга за услуги по ведению счета, а также о взыскании 55 989,76 руб. неустойки за период с 24.05.2018 по 25.10.2018.

Решением суда от 28.03.2019 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Банка взыскано 275 653,73 руб. задолженности, 10 415,11 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.07.2019 апелляционный суд изменил решение от 28.03.2019, иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что не был уведомлен об изменении тарифов Банка за перечисление денежных средств, следовательно, Банк не вправе был взымать комиссию в размере 6% за совершенную операцию.

Общество полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что им не доказано отсутствие на сайте Банка информации об измененных с 03.05.2018 тарифов.

Общество считает верным вывод суда первой инстанции о наличии у Банка обязанности с учетом значительного повышения тарифов убедиться, что клиент (Общество) ознакомился с измененной информацией.

Поскольку Банк не принял дополнительных мер по информированию об изменениях, он, по словам Общества, злоупотребил своим положением как сильная сторона договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от 10.08.2017 Общество (клиент) присоединилось к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) с Банком.

В соответствии с пунктом с пунктом 1.2 договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении) размещены на официальном сайте Банка.

Пунктом 1.3 установлено, что что комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в том числе открытие и обслуживание расчетных счетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте.

В силу пункта 4.2 договора-конструктора клиент самостоятельно определяет необходимые ему услуги и представляет в Банк соответствующее заявление о присоединении.

Согласно пункту 4.3 договора-конструктора условия, документы и порядок предоставления и оплаты банковских услуг изложены в соответствующем приложении к договору-конструктору.

На основании заявления о присоединении Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810325000000523 и обязался предоставлять Обществу по счету расчетные и кассовые услуги в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями открытия и обслуживания расчетного счета.

Кроме того, на основании соответствующих заявлений Общества от 10.08.2017 ему была выдана корпоративная банковская карта к его расчетному счету, а также подключена услуга смс-информирования по операциям, совершенным с использованием вышеуказанной корпоративной банковской карты.

При подписании заявления о присоединении к действующей редакции договора-конструктора Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) и условиями открытия и обслуживания расчетного счета, приведенными в приложении N 3 к договору-конструктору.

Пунктом 3.1 условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк предоставляет клиенту по счету расчетные и кассовые услуги в соответствии в том числе с действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банка, приведен в приложении N 4 к условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Общество 23.05.2018 перечислило с расчетного счета N 40702810325000000523 на счет физического лица 31 200 000 руб.

В связи с тем что согласно тарифам и условиям расчетно-кассового обслуживания, действующим с 03.05.2018, за перевод со счета юридического лица на счет физического лица суммы от 5 000 000 руб. установлен тариф в размере 6% (пункт 1.3.2 перечня тарифов), комиссия за указанный перевод составила 1 872 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.8 договора-конструктора клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме.

В связи с отсутствием на расчетном счете Общества суммы, необходимой для уплаты комиссии, Банк за перечисление денежных средств со счета N 40702810325000000523 на счет физического лица списал имеющиеся на счете Общества 71 846,27 руб.

Кроме того, Банк направил Обществу требование от 25.10.2018 N 8628-33/199 о погашении имеющейся задолженности и уплате начисленной неустойки.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, Банк обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Банка обоснованными лишь в части размера комиссии, установленной тарифами, действовавшими при заключении договора-конструктора, иск удовлетворил частично - взыскал с Общества в пользу Банка 275 653,73 руб. задолженности и 10 415,11 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, посчитал обязанность Банка по уведомлению Общества об изменении тарифов выполненной и удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу пункта 6.1.1 договора-конструктора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в его условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный интернет-сайт Банка.

Пункт 7.1 условий открытия и обслуживания расчетного счета предусматривает, что Банк информирует клиента об изменении условий расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения), тарифов и операционного времени путем публикации информации на своем официальном сайте не позднее чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Следовательно, апелляционный суд верно счел размещение Банком сведений об изменении тарифов на банковское обслуживание на его официальном сайте согласованным сторонами и достаточным способом извещения Общества об изменении тарифов.

Суд апелляционной инстанции также правомерно заключил, что Общество не представило доказательств его несогласия со способом информирования Банком об изменениях в условиях обслуживания, заявление Общества о присоединении к договору-конструктору не содержит каких-либо предложений по его изменению или дополнению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Банком обязанности по размещению на официальном сайте действующей с 03.05.2018 редакции тарифов, Общество не представило.

При этом апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе распечатку технической части официального сайта Банка, исследовав в судебном заседании официальный сайт Банка с опубликованными тарифами, посчитал, что Банк своевременно разместил информацию об изменении тарифов.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод апелляционного суда о том, что Общество имело возможность получить информацию и должно было знать о действующих в момент перечисления денежных средств тарифах на комиссионное обслуживание за совершаемую операцию.

С учетом указанного апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, взыскав комиссию в соответствии с заявленными требованиями, рассчитанную исходя из тарифа 6%.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

В остальной части удовлетворенных требований Общество постановление не обжалует.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А26-13456/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРПУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова