Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-15082/19 по делу N А56-59986/2015

20 ноября 2019 г.

Дело N А56-59986/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 16, корп. 1" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-59986/2015,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 16, корп. 1", ОГРН 5067847139069, ИНН 7811349638 (далее - ТСЖ), об обязании в соответствии с требованиями проектно-инвентаризационного бюро Невского района Санкт-Петербурга - филиала государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" привести планировку помещения проходной лестничной клетки N 5 д. 16 корп. 1 на ул. Шотмана в состояние на 1973 год, а именно: возвести лестничный марш, перегородку тамбура, демонтировать перекрытие на уровне поэтажной площадки и сантехническое оборудование в подсобном помещении площадью 2,7 кв. м - в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.

На основании решения от 28.10.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 006950665, 006950664.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.08.2019, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба ТСЖ оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ТСЖ предложено в срок не позднее 13.09.2019 включительно устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда 16.09.2019 апелляционная жалоба ТСЖ возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2019, передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 неправомерно, поскольку ТСЖ в установленный в определении от 26.08.2019 срок устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направило в апелляционный суд необходимые документы с сопроводительным письмом до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако данные документы зарегистрированы в апелляционном суде только 19.09.2019; срок, назначенный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, недостаточен и должен был составлять не менее месяца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ТСЖ к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее подаче с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 26.08.2019 оставил апелляционную жалобу без движения, указав ТСЖ на необходимость представления не позднее 13.09.2019 доказательств, подтверждающих направление или вручение Администрации копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определение от 26.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы ТСЖ без движения было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27.08.2019.

Из материалов дела видно, что ТСЖ, обнаружив ошибку - приложение к апелляционной жалобе двух почтовых квитанций о направлении ее копий судебному приставу-исполнителю, неприложение почтовой квитанции о направлении жалобы Администрации, 26.08.2019 с сопроводительным письмом (том дела 2, лист 60) по почте (почтовое отправление с идентификатором 19323236100756) направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции необходимые документы.

Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (том дела 2, лист 62).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 19323236100756 дополнительные документы к апелляционной жалобе поступили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.08.2019, что также подтверждается его штампом на сопроводительном письме ТСЖ.

Согласно данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" указанные документы зарегистрированы в суде первой инстанции 29.08.2019.

В пункте 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) указано, что ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства. Заказная корреспонденция сверяется с записями почтовых реестров.

В силу пункта 25.11 Инструкции при поступлении в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов к поданной ранее и отправленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе суд первой инстанции регистрирует их в карточке соответствующего дела и с сопроводительным письмом в течение трех рабочих дней направляет в суд апелляционной инстанции.

В нарушение пункта 25.11 Инструкции дополнительные документы, направленные ТСЖ в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, своевременно (в течение трех рабочих дней) не были направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дополнительные документы ТСЖ, поступившие в суд первой инстанции 28.08.2019 с сопроводительным письмом, направленные в апелляционный суд 18.09.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том дела 2, лист 59), поступили в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд после истечения установленного определением от 26.08.2019 срока для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Соблюдение судом первой инстанции пункта 25.11 Инструкции могло обеспечить своевременное поступление в суд апелляционной инстанции дополнительных документов, в связи с отсутствием которых апелляционная жалоба ТСЖ была оставлена без движения.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по своевременной передаче дополнительных документов к поданной ранее и направленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе с учетом нахождения судов первой и апелляционной инстанций в одном населенном пункте не может влечь за собой негативные последствия для заявителя в виде возврата апелляционной жалобы.

С учетом установленных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ТСЖ.

На основании изложенного определение от 16.09.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ТСЖ к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-59986/2015 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 16, корп. 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-59986/2015 к производству.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин