Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-26406/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-59986/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "СПБ, ул. Шотмана, д.16, корп. 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 06.08.2019 по делу N А56-59986/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ТСЖ "СПБ, ул. Шотмана, д. 16,корп. 1" иное лицо: судебный пристав- исполнитель правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Деньгина Н.В. об обязании,

установил:

ТСЖ "СПБ, ул. Шотмана, д.16, корп. 1" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 06.08.2019 по делу N А56-59986/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы взыскателю).

Представленные описи вложений в почтовое отправление от 19.08.2019 не подтверждают направление копии апелляционной жалобы в адрес Администрации Невского района Санкт-Петербурга, поскольку должником представлены две идентичные описи, в которых адресатом указана судебный пристав-исполнитель Деньгина Надежда Валерьевна, адрес соответствует адресу Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019.

Подателю жалобы предложено в срок по 13.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 27.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 13.09.2019) ТСЖ "СПБ, ул. Шотмана, д.16, корп. 1"определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26406/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; почтовый конверт, акт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина