Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-13124/19 по делу N А56-159142/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А56-159142/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Дешкиной А.Э. (доверенность от 25.12.2018 N 2019/08), от закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" Космачева Д.С. (доверенность от 22.01.2018), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Дешкиной А.Э. (доверенность от 28.01.2019 N 1/2019-198),

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-159142/2018,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колотушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - ЛОГКУ "Ленобллес", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие Фарт", адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН 1027804875570, ИНН 7810621859 (далее - ЗАО "МНПП "Фарт", Общество) о возмещении ущерба в размере 57 305 руб. 20 коп., об обязании Общества устранить нарушения лесного законодательства путем сноса зданий и сооружений на лесном участке Гатчинского лесничества в Вырицком участковом лесничестве в квартале 71 выделе 54, а также путем приостановления деятельности по разработке полезных ископаемых на названном участке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, Учреждению в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЛОГКУ "Ленобллес", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы считает, что не имеется оснований полагать заключенный с Обществом договор аренды лесного участка продленным в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды не учли, что внесение Обществом денежных средств на счет Комитета не свидетельствует о внесении именно арендных платежей. В нарушение действующего лесного законодательства ЗАО "МНПП "Фарт" с момента окончания срока договора аренды лесного участка не представило на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов, не направило в адрес уполномоченного органа лесные декларации, а также предусмотренные статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отчеты об использовании, воспроизводстве, охране и защите лесов. Кроме того, Общество не обращалось с жалобами на бездействие уполномоченного органа по заключению договора аренды. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не вправе использовать лесной участок по окончании срока действия договора аренды, любые работы на данном участке являются незаконными и причиняющими ущерб окружающей среде, в частности, лесному фонду.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МНПП Фарт" просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.08.2012 N 102/Т-2012-08, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок, предназначенный для разработки торфяного месторождения "Кауштенское" в Гатчинском районе Ленинградской области площадью 970 га. Местоположение предоставленного в аренду лесного участка: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Сусанинское участковое лесничество, кварталы N 132 (часть выдела 11), N 141 (выдел 13), N 142 (выдел 7), N 143 (выдел 3), N 144 (часть выдела 1), Вырицкое участковое лесничество, кварталы N 28 (выдел 1), N 29 (выдел 1), N 30 (выделы 1, 8), N 31 (выдел 1), N 47 (выдел 5), N 48 (выдел 1, 3), N 71 (выдела 54, 56), N 87 (части выделов 27, 31), N 88 (части выделов 9, 10), N 98 (выдел 3, часть выдела 2), N 99 (выдел 1), N 100 (часть выдела 5), N 107 (часть выдела 26), N 108 (части выделов 1, 2, 3), N 109 (выдел 1, часть выдела 2), N 110 (выдела 1, 2), N 122 (части выделов 5, 6), N 123 (выдел 1, часть выдела 2).

В соответствии с пунктом 27 договора срок его действия начинается с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2013.

После прекращения срока действия договора аренды Общество продолжало занимать участок.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Общество не передало арендодателю спорный лесной участок, ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 57 305 руб. 20 коп. в связи с самовольным использованием лесов на площади 4,1 га и обязании устранить нарушения лесного законодательства путем приостановления деятельности по добыче полезных ископаемых, сноса зданий и сооружений, расположенных на спорном лесном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили фактов использования ответчиком лесного участка в отсутствие договора аренды, поскольку на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды лесного участка считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный лесной участок в соответствии с лесным законодательством предоставлен Обществу для целей пользования недрами без проведения торгов; по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование лесного участка в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Более того, из материалов дела усматривается, что арендодатель имел намерение заключить договор аренды на новый срок, что подтверждается письмами Комитета от 20.01.2014, и от 10.02.2015.

Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы истца о том, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка дальнейшее его использование возможно лишь при заключении нового договора аренды или дополнительного соглашения к действовавшему договору, основаны на неправильном толковании положений статьи 74 ЛК РФ. Данная норма предусматривает порядок заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Наличие в законе специальных правил, регулирующих процедуры заключения договора аренды на новый срок, не исключает применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку нормы Лесного кодекса Российской Федерации не устанавливают специальных положений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

Приведенная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление арендодателем в адрес Общества каких-либо возражений или требований о возврате лесного участка, то договор является действующим в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

При таком положении судебные инстанции обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, и устранении нарушений лесного законодательства.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-159142/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова