Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-11748/19 по делу N А56-59017/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А56-59017/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Науменко Л.В. (доверенность от 15.11.2019),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А56-59017/2018,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основа", адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, корп. 6Н, оф. А, ОГРН 1047815012024, ИНН 7810319133 (далее - Общество), 307 369 руб. 68 коп. задолженности в федеральный бюджет за IV квартал 2017 года по договору аренды лесного участка от 02.11.2009 N 28/Р-2009-11 (далее - договор аренды), 20 371 руб. пеней за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 104 638 руб. 70 коп. задолженности в областной бюджет, 5 296 руб. 46 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также с требованием о расторжении договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 27.11.2018 и постановление от 15.05.2019 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что несвоевременное исполнение Обществом договорных обязательств в части внесения арендных платежей является незначительным и несущественным, поскольку частично исполнено ответчиком. Общество считает, что при таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имелось.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.10.2009 N 29 между Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.11.2009 заключен договор аренды, согласно которому арендатор принял во временное пользование за плату лесной участок площадью 29 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Ладожское участковое лесничество, квартал N 45 (выделы 12 (часть), 14 (часть), 20-23, 24 (часть), 25 (часть), 26, 27, 28 (часть)), квартал N 52 (части выделов 2-4, 8).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2010. В силу пункта 30 договора аренды он вступил в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.11.2009.

Подпунктом "б" пункта 15 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5 данного договора арендная плата, которая определена в сумме 1 749 673 руб. в год, должна вноситься арендатором ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Приложение N 4 к договору аренды лесного участка предусматривает перечисление арендных платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 26 договора аренды расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Как обусловлено пунктом 27 договора аренды, он может быть расторгнут по решению суда также в случае: не подписания арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего изменение арендной платы в соответствии с пунктом 9 договора и изменение других условий договора, связанных с изменением законодательства; неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором; такого использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество систематически не выполняет условия договора аренды по своевременному внесению арендной платы, направило в адрес арендатора письменное предложение-требование от 12.02.2018 N 02-1938/2018 о необходимости в срок до 14.03.2018 исполнить обязательства, предусмотренные договором, погасить образовавшуюся задолженность за II, III и IV кварталы 2017 года, а также предложил в связи с указанным нарушениями досрочно расторгнуть договор аренды и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи (том 1 л.д. 14).

В отсутствие со стороны Общества ответа на предложение о расторжении договора аренды, а также неисполнение требований, указанных в письме от 12.02.2018 N 02-1938/2018, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней, а также о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований в части расторжения договора аренды Комитет указал на систематическое нарушение Обществом условий заключенного договора по внесению арендных платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что, в частности, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.03.2018 по делу N А56-103977/2017. При этом Комитет сослался также на то, что Общество не исполнено обязательство по внесению арендной платы и за IV квартал 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон и установив факт систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие непогашенной задолженности по арендным платежам, признал данные обстоятельства достаточным основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов в обжалуемой части соответствующими нормам материального права и основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суды верно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит обоснование истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом допущены неоднократные нарушения условий пункта 27 договора аренды в части своевременного внесения арендной платы за II III, IV кварталы 2017 года.

Как установлено судами и не опровергается ответчиком, на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по оплате по договору аренды Обществом в полном объеме не исполнены; обязанность по внесению арендной платы за последующие периоды арендатором также не исполняется.

Учитывая, что нарушение ответчиком условий договора не устранено, носит систематический характер, является существенным и лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, суды обоснованно отклонили ссылки Общества на частичное погашение долга и желание исполнять обязанности по договору аренды.

Поскольку обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей арендатором своевременно не исполняются и данные нарушения в разумный срок арендатором не устранены, суды обоснованно признали договор аренды подлежащим расторжению в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, а сводятся по сути к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения от 27.11.2018 и постановления от 15.05.2019 судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А56-59017/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева